Каковы преимущества недорогой компактной камеры по сравнению с высококачественным смартфоном для фотографии?

Question

Я знаю, что есть дорогая (от 300 долларов) компактная камера, которая может делать красивые фотографии.

Мой вопрос о компактных камерах в диапазоне от 150 до 200 долларов по сравнению с высококлассными телефонами Android (Galaxy s7, Huawei P9 и тому подобное). Я говорю о тех моделях с линзами, которые практически полностью убираются.

За исключением оптического зума, каковы основные преимущества компакта? Учтите, что у меня нет опыта фотографирования, поэтому я буду использовать в основном наведи и снимай.

Моя главная забота - фотографии при слабом освещении, но, похоже, что самые компактные фото не достигают успеха в этом вопросе.

Answer 1

Вот только несколько примеров.

Фотография при слабом освещении

Вы говорите, что ваша главная задача - фотографирование при слабом освещении. На самом деле это область, в которой будет существенная разница.

На континууме между очень маленькими датчиками и большими датчиками камеры мобильных телефонов находятся в самом низу кучи. Компактные камеры имеют довольно маленькие датчики, поэтому они также имеют репутацию плохой фотографии при слабом освещении, но обычно они не такие маленькие, как на смартфоне или другом мобильном телефоне.

Эффект небольшого размера сенсора заключается в том, что при прочих равных условиях при слабой освещенности уровень шума будет выше. Поскольку современные камеры пытаются отфильтровать шум, это будет означать, что фотографии при слабом освещении, как правило, становятся более "грязными".

Увеличить

Как вы упомянули, камеры мобильных телефонов, как правило, имеют фиксированное фокусное расстояние и могут увеличивать изображение только цифровым способом, что ухудшает эффективное разрешение при увеличении. Некоторые компактные камеры теперь имеют невероятно большую длину оптического увеличения, например, 14x, что эквивалентно 28 -400мм на старой полнокадровой камере. Они могут включать в себя эти длинные трансфокаторы без особых затрат или большого объема из-за небольшого размера сенсора.

Глубина резкости

Чем меньше сенсор и линзы, тем шире глубина резкости при прочих равных условиях.

Это является как преимуществом, так и недостатком датчиков меньшего размера: преимущество в том, что вы можете получить больше фокусировки при большей глубине резкости, но недостатком является то, что труднее получить меньше в фокусе: т.е. чтобы размыть фон.

Благодаря небольшому размеру компактные камеры будут немного лучше, чем камеры мобильных телефонов.

Answer 2

За исключением эргономики, различия главным образом заключаются в глубине резкости (DOF) и фотографии при слабом освещении. Чем меньше датчик, тем больше DOF и больше шума при съемке в условиях низкой освещенности.

Учитывая DOF, использование маленького датчика эквивалентно вырезанию (кадрированию) изображения для большего датчика.

При съемке в условиях низкой освещенности количество света, формирующего изображение, напрямую связано с размером сенсора. И для того же разрешения меньший датчик имеет меньшие сенсорные сайты. Отсюда и более высокий уровень шума.

НО, оставляя вопрос, вы входите в точку уровня и снимаете 5PS) у камеры сенсор намного больше, чем у смартфонов.

Это не всегда так: в Nokia 808 был 1 / 1,2-дюймовый сенсор (10,67 x 8 мм), большинство смартфонов имеют 1/3 "сенсор 4,89 × 3,67; некоторые PS низкого уровня имели 1 / 2,7 "(5,37 x 4,04 мм).

Это необходимо сравнить с размером сенсора камеры более высокого уровня: полный кадр = 36 x 24 мм, APS-C = 24 x 18, 4/3 "= 17,30 x 13 мм.

ВЫВОД: Если вы заинтересованы в фотографии при слабом освещении, вам нужно подумать о более качественной камере с большим сенсором: 4/3 "или больше.

Два интересных замечания: 1 / Samsung для своего более позднего флагманского смартфона, S7 Edge, решила снизить количество пикселей с 16 до 12 мегапикселей. 2 / Рынок низкокачественных ПС мертв.

Примечание. Размер сенсора см. http://cameraimagesensor.com/size/, но сайт недавно не обновлялся.

Answer 3

При практическом использовании, вероятно, нет большой разницы в качестве изображения. В то время как большие датчики в специальных камерах P & S теоретически дадут вам лучший динамический диапазон, лучшую высокую производительность ISO, разница в размерах такова, что вы можете даже не заметить различий, тем более что в наши дни камеры заднего телефона имеют эквивалентное разрешение. И именно поэтому этот конец рынка фотоаппаратов ослабил продажи, улучшив камеры в телефонах.

Основные отличия, с которыми вы столкнетесь, заключаются в том, что камера телефона, безусловно, более удобна (как всегда с вами). Но это дает меньше контроля над съемкой. Как вы заметили, телефон ограничивает вас цифровым масштабированием, а не оптическим, внутренними эргономическими различиями между телефоном и камерой с выделенной кнопкой спуска затвора, и возможными функциями, такими как откидной экран (поэтому нет необходимости выбирать между передней и задней панелью). камеры с различным разрешением / датчиками), креплением на штатив и переменной диафрагмой (P & S) по сравнению с камерой с фиксированной апертурой (телефоном).

Я должен отметить, однако, что простое изучение использования небольшого штатива для путешествий с телефоном, если ваши изображения при слабом освещении имеют статические объекты, может сделать ваши изображения значительно лучше. Я использовал один назад в день с очень старой (тогда $ 500) 3-мегапиксельной камерой P & S с хорошим эффектом.

Но для повышения производительности при слабом освещении при удержании в ручном режиме , в частности , камеры с фиксированным объективом, которые предлагают более широкий макс. настройки диафрагмы (меньшее число f) и датчики большего размера (а также возможности RAW, полный ручной режим и вспышки) в большей степени находятся в ценовом диапазоне 500–800 долларов (например, Canon G1X II или Sony RX-100 IV). ), если не намного выше (например, Fujifilm X100T, Sony RX-1). Единственный способ найти эти типы камер в ценовом диапазоне, на который вы смотрите, - это купить их подержанные, вероятно, на два-три поколения назад от текущих моделей (например, RX-100 (знак I)).

Answer 4

Я думаю, что ответ частично зависит от того, хватит ли у вас времени и интереса к тому, как научиться пользоваться ручным управлением компактной камеры. Например, может быть очень полезно иметь возможность регулировать уровень экспозиции в сложных условиях освещения, таких как слишком яркий фон. Мой телефон не позволяет этот тип управления; моя компактная камера делает, но я должен был научиться использовать это. То же самое касается таких вещей, как компенсация вспышки. Выключение вспышки на телефоне ... это вообще возможно?

Answer 5

Одно отличие - эргономика. Многие современные смартфоны имеют довольно большие экраны и имеют очень тонкий дизайн. Так что это может быть нелегко держать во время фотографирования. В то время как компактная камера, как правило, меньше, но толще, поэтому лучше держать ее в руке.

Компактные камеры имеют физические кнопки, по крайней мере, для спуска затвора, и часто зум, и, возможно, другие диски для настроек. Поэтому их проще использовать, чем тыкать в сенсорный экран.

Кроме того, компактные камеры часто имеют более продолжительное время автономной работы, чем телефоны. Плюс, как правило, легко заменить запасной аккумулятор по мере необходимости. В то время как многие современные телефоны имеют несменные батареи.