Какой тип объектива обычно используется для таких ночных уличных съемок? - Фотопедия
4 голосов
/ 09 марта 2015

Я пытался дублировать глубину резкости, как на этих фотографиях в снежные ночи, и я не получаю сопоставимых результатов. Я использую 35-миллиметровую простую линзу с f / 1.8 на D3100. Итак, мой вопрос: используются ли эти снимки с помощью телеобъектива для получения такой малой глубины резкости?

example 1

example 2

Ответы [ 4 ]

9 голосов
/ 09 марта 2015

Я собираюсь сделать дикое слепое предположение, но сделаю поиск изображений в Google, который привел к Instagram WrongRob , а затем его веб-сайт , похоже, он стреляет из Leica M , в котором имеется полнокадровый датчик. Поэтому я предполагаю, что небольшая глубина резкости могла быть создана с объективом Noctilux 50mm f / 0.95 . Какие бы диафрагмы он не использовал, если он снимает с широкоугольным или обычным объективом на обычных расстояниях от объекта, он использует чрезвычайно широкую диафрагму: вероятно, f / 1,4 или больше.

Я могу добиться подобного вида только при использовании 5DMkII с адаптированным широкоугольным объективом Olympus OM Zuiko 50 / 1.2 с широким открытием и другим побочным эффектом такой широкой диафрагмы при съемке в «доступной темноте» означает, что вы можете собрать достаточно света для экспонирования, чтобы вещи выглядели как освещенные, когда вы просто используете уличное освещение. Объектив 35 / 1.8 на APS-C не может достичь той же степени готовности, если не будет использоваться намного ближе к объекту, но в этот момент он не сможет выполнить такое же кадрирование. Я не думаю, что использовался телеобъектив - перспектива не "сглажена" , на мой взгляд, достаточно (хорошо, и тот факт, что уличные стрелки Leica, как правило, предпочитают широкоугольные объективы) , Внешний вид на самом деле напоминает средний формат. Я мог бы угадать метод Бренизера , за исключением того, что падающий снег может сделать это проблематичным.

Степень размытия фона зависит от ряда факторов, из которых апертура, возможно, является наименее важной, но наиболее легко управляемой. Эти факторы:

  • расстояние от камеры до объекта . Чем ближе вы, тем больше размытия вы получаете. Вот почему макросъемкам иногда приходится фокусировать стек, чтобы получить более глубокий DoF, даже останавливаясь в диапазоне f / 16-f / 22. Это, на самом деле, более важно, чем размер сенсора, как вы можете видеть на снимках моего на полном кадре и на кадре с той же линзой 50 / 1.2, широко открытой.

  • фокусное расстояние . Чем длиннее объектив, тем больше размытия.

  • расстояние от объекта до фона . Чем дальше от фона находится объект, тем больше будет размытость фона.

  • используемая диафрагма. Чем больше диафрагма, тем больше размытия фона.

Может показаться, что сенсор / пленка большего формата имеет меньшую глубину резкости, потому что для достижения того же состава, что и на теле обрезки, вам нужно либо: a) использовать более длинную линзу, либо b) получить ближе к вашей теме, или к обоим.

4 голосов
/ 09 марта 2015

Используемая линза будет иметь достаточно большую диафрагму (низкое число F). Это дает эффект относительно узкой глубины резкости, а также позволяет большему количеству света попадать на сенсор, облегчая получение правильно экспонированного изображения.

Используемое фокусное расстояние будет в «нормальном» диапазоне (где-то около 50 мм для полного кадра или 30 мм для APS-C), в отличие от широкоугольного или телефото, поскольку это создает естественную перспективу, а не фон или передний план кажутся больше, чем обычно.

По изображениям нет реального способа установить, использовался ли зум-объектив.

1 голос
/ 10 марта 2015

Это немного похоже на объектив со сдвигом наклона, но я не был бы на 100% положительным.

Я бы сказал, что это было сделано с объективом 50 мм / <1,2 на полнокадровом датчике. С 35-мм датчиком APS-C вам нужно быть ближе к объекту, чтобы достичь этого поля глубины. Возможно, использовалась вспышка, но я думаю, что для такой съемки она вам не нужна. </p>

0 голосов
/ 09 марта 2015

Если вы хотите малую глубину резкости, вам нужно 3 вещи: широкая диафрагма, большое фокусное расстояние, большой сенсор (например, полная рамка 35 мм или пленка 120/220). Из них только диафрагма может свободно изменяться, потому что как размер датчика, так и фокусное расстояние показывают угол обзора, изменяя вашу композицию. Увеличенное фокусное расстояние и больший сенсор несколько взаимно компенсируют друг друга. К сожалению, это означает, что хотя 50 мм / 2,8 на DX - это тот же угол обзора, что и 35 мм / 2,8 на DX, но это НЕ та же самая глубина резкости.

Самая распространенная ошибка, которую делают люди, - это фиксация на большой диафрагме, в то время как большое фокусное расстояние оказывает НАМНОГО большее влияние. 135 мм / 2,8 тоньше, чем бумага, в то время как 35 мм / 1,8 все еще в значительной степени "все в фокусе".

С вашим датчиком половинного размера D3100 вы, вероятно, никогда не сможете получить вид "нормальный угол, малая глубина", но вы можете использовать только "небольшую глубину", используя более длинные линзы. Увеличение не сокращает его, поскольку они обычно очень тусклые. Рассматриваемая фотография, вероятно, будет сделана с 85 мм / 1,8 на камере FX (например, D600). С этой настройкой «почти ничего не в фокусе» , что вам нужно. К сожалению, 85 мм / 1,8 стоит как 450 $ в одиночку. Вот почему внешний вид «малой глубины» так востребован: потому что он просто кричит «дорого!».

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...