Как я могу получить все из 120 фильмов?

Question

Я только начал снимать 120 фильмов в 1956 Yashica Mat LM.

Я новичок в пленочной фотографии, но я знаю, что 120 пленок должны иметь разрешение, эквивалентное 100 мегапиксельному сенсору.

Большинство услуг по обработке пленок предлагают сканирование с высоким разрешением, но самое высокое разрешение, которое я нашел в Интернете, составляет 21 мегапиксель. Есть ли места, которые действительно предлагают сканирование с более высоким разрешением?

Это даже стоит делать?

Получу ли я такое количество деталей из Yashica Mat?

Answer 1

Краткий ответ: вы должны использовать микроскоп, барабанный сканер или некоторые специальные сканеры для пленки.

Планшетные сканеры едва достигают 1500 т / д (реальные, эффективные, измеренные на получаемых деталях, а не на количестве получаемых пикселей), см. http://www.filmscanner.info/EpsonPerfectionV600Photo.html и другие.

Это измерение фактических деталей в некоторых 120 фильмах (при условии, что вы отлично сфокусированы!): https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

Краткое содержание статьи: если вы считаете, что Adox с эффективностью 200 Мпикс - это особая пленка, которую вы не используете каждый день (но нет возможности отсканировать такое количество пикселей), вы можете извлечь разумные детали при 4000-5300 точек на дюйм от общей пленки 120, что эквивалентно 50-80 Mpx.

Если вы не сфокусировались идеально, разделите на две по обеим осям, и вот сканы по 20 Мпк, при условии, что они выполняются с ХОРОШИМ сканером, а не с обычным планшетом, даже если продается для фотографий с разрешением более 2400 точек на дюйм. Никакой планшетный сканер для дома (<500 долларов / евро) не может этого сделать. Не доверяйте спецификациям, проверяйте технические обзоры. </p>

Выше этого ценового показателя два сканера, доступные домашнему пользователю, достигают эффективного разрешения более 4000 точек на дюйм и могут получить максимум из 120 пленок: filmscanner.info/ReflectaRPS10M.html и filmscanner.info/NikonSuperCoolscan9000ED.html

Имейте в виду: я использовал Nikon, и я мог видеть зерна в центре, но не по бокам: использование стеклянных пластин, чтобы пленка оставалась плоской, является обязательным.

На самом деле, вы даже можете использовать высококачественную цифровую зеркальную фотокамеру, такую ​​как D8x0, при условии, что у вас есть надежный способ держать пленку плоской (имеется в виду конкретные стеклянные пластины), вы хорошо фокусируетесь, держите пленку перпендикулярно и сохраняете освещение равномерное. D800 производит снимки из 120 пленок с разрешением около 24 мегапикселей. Это было бы оптимальным. Проверьте здесь и настройте расстояние между камерой и пленкой: http://petapixel.com/2012/05/18/how-to-scan-film-negatives-with-a-dslr/

Answer 2

Или вы можете использовать макрообъектив для сканирования вашей пленки. Я обнаружил, что это дает лучшие результаты, чем что-либо, кроме сканера очень высокого класса. Используйте цифровую камеру, макрообъектив и лайтбокс, установленный на подставке для копий. Для еще лучших результатов сделайте несколько изображений негативных частей и сшейте их.

Answer 3

Это зависит от фильма: ваша оценка будет действительной для старых Panatomic-X с использованием обработки Бейтлера (я рассчитал ~ 116 мегапикселей (МП) для изображения 6 см х 6 см, 180 строк / мм) , Adox, однако, заявляет о 500 MP для своей CMS II пленки высокого разрешения .

Итак, да , если вы хотите воспользоваться преимуществами полного разрешения, сканирование с разрешением ~ 9600 т / д (~ 400 т / мин) даст изображение с разрешением около 500 Мп. Если вы не можете найти услугу сканирования, которая соответствует вашим потребностям, то покупка сканера не является непомерной. Сканер с разрешением 6400 x 9600 точек на дюйм, такой как Epson V600, должен создавать изображение с разрешением 350 Мп и составляет около 210 долларов США. Canon CanoScan 900F Mark II требует 9600 x 9600 точек на дюйм и составляет около 170 долларов США.

Теперь, если только цифровая фотография может соответствовать этому разрешению по этой цене!