Как получить широкоугольные снимки; обновить до FF или получить широкий объектив?

Question

Я теоретически запутался, когда дело доходит до вопроса; обновить до FF или получить очень широкий объектив?

У меня 70D, и я в основном использую объектив canon 24-105 мм f / 4 L. Проблема, с которой я столкнулся в этом объективе, заключается в кадрировании на 70D, которое дает мне (x1,6) фокусное расстояние 38-168 мм и фиксированную диафрагму +/- f / 6.

Какой (и почему) лучший вариант (не берите в голову цену, я ищу теоретический ответ): получите камеру FF, которая теряет урожай и, следовательно, делает более широкие снимки. Или получить более широкие линзы: чтобы получить «настоящий» 24-мм снимок, мне понадобится 15-мм объектив ...

Итак, фокусное расстояние ок. 10 мм не было бы даже жизнеспособным ...

Что ты думаешь?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Переформулировка вопроса

Предположим, я нахожусь и у меня есть камера, указывающая на улицу города. Теперь я знаю, что теоретически я мог бы получить снимок с определенным углом с (1) камерой aps-c с некоторым объективом на фокусном расстоянии X или (2) камерой с некоторым объективом на фокусном расстоянии X '. Оба доставили мне один и тот же выстрел. (где фокусное расстояние X обрезается в 1,6 раза в случае моего 70D)

Помимо цены и свойств, присущих объективу, таких как резкость и т. Д. Есть ли существенная теоретическая причина того, что одно лучше другого?

Будет ли один и тот же снимок (1) и (2) иметь одинаковую перспективу ? FoV? и / или другие свойства?

Answer 1

Canon выпустила новый EFS 10-18mm f4.5-5.6 IS STM по цене около 300 долларов. Это довольно дешево и качество изображения, но все же довольно резкое. Это дешевле, чем получить ff камеру, а также дает хороший диапазон теперь, когда у вас есть 10-18 и 24-105, подумайте об этом.

Answer 2

Шесть из одного, полдюжины другого с точки зрения FoV. Не так много с точки зрения затрат, а также характера и размера / веса отдельных линз.

Только я, но если вы хотите, чтобы ваш 24-105 был широкоугольным обходом, для которого он был спроектирован, то получите полнокадровое тело для его монтажа. Когда я добавил 5DMkII в арсенал, мое использование 24-105 резко изменилось.

Если вы просто хотите снимать сверхширокоугольные снимки, не тратя много денег, тогда приобретите объектив EF-S 10-18. Если вам нужен объектив, который дает сравнимый по объему FoV с кадрированием, как у 24-105L на полном кадре, возможно, возьмите EF-S 15-85 IS USM.

По сути, основная проблема заключается в том, что ваши 24-105 не были предназначены для кадрирования - они были спроектированы для полного кадра, и причина в том, что у большинства EF-S увеличенные фокусные расстояния 15-18 мм на широком конце должно иметь эквивалентность FoV с 24-28 мм на полный кадр.

==========

ADDENDUM: Переформулированный ответ:)

... Есть ли существенная теоретическая причина для того, чтобы одно было лучше другого? ... Будет ли один и тот же снимок (1) и (2) иметь одинаковую перспективу? FoV? и / или другие свойства?

Предполагая, что все сообщаемые числа (фокусное расстояние) и т. Д. Являются точными [не всегда в случае объективов], тогда поле зрения должно быть одинаковым. Увеличение может, однако, быть разным, с разными фокусными расстояниями, и DoF будет отличаться, хотя и незначительно.

Полнокадровый снимок даст меньшую глубину резкости (при условии, что вы меняете только фокусное расстояние), а не точка обзора камеры; или только точки обзора, а не фокусные расстояния. Не изменив ни то, ни другой DoF был бы идентичен, но FoV, конечно, не будет.

Кроме того, присущие характеристики объектива, помимо резкости, такие как виньетирование, хроматическая аберрация и искажения, зависят от конкретных захватов, которые вы сравниваете. Кадрирование может иметь недостатки на этих аренах из-за более четкой конструкции объектива, но полный кадр может иметь недостаток из-за большего круга изображения, который объектив должен проецировать, вызывая более экстремальные углы, чтобы достичь углов.

Answer 3

Вы можете пойти в обе стороны. У обоих есть свои плюсы и минусы. Но переход к FF имеет некоторые последствия.

1. Хотите ли вы когда-нибудь расширяться до территории дикой природы / спорта и сколько денег вы можете позволить себе заплатить за оборудование?
2. Вы много путешествуете / гуляете и сколько хотите перевозить тяжелую технику?
3. Если у вас ограниченный бюджет, готовы ли вы пожертвовать некоторыми функциями, такими как вспышка, скорость съемки и т. Д .?
4. Заинтересованы ли вы в широкоугольной маленькой фотографии DOF?
5. Вы печатаете крупным шрифтом, т.е. вам нужно максимально возможное разрешение?
6. Вам важно высокое качество ISO?

В качестве отправной точки, попробуйте ответить на эти вопросы для себя и посмотрите, имеет ли смысл обновление до FF для вас.

Answer 4

У меня есть Nikons и Leicas, поэтому я не шутер Canon, но я перешел на полнокадровый Nikon (D3s) несколько лет назад и был очень доволен, хотя я купил 3 FX Nikkors, чтобы в полной мере воспользоваться возможностями камеры. Я также купил F610 в качестве резервной копии - исходя из своего опыта, я бы пошел на полный кадр Canon и собирал оттуда. *

Answer 5

Можно пойти обоими путями, но у вас был бы доступ к более широкому углу обзора, если вы проходите полный кадр с помощью прямолинейного объектива. В полнокадровом режиме самым широким объективом в настоящее время является объектив EF 11-24 мм F / 4L USM с максимальным углом обзора 126 °. Для APS-C самым широким прямолинейным объективом является Sigma 8-16 мм F / 4,5-5,6 , который дает угол 114 ° (На самом деле, я думаю меньше на Canon APS- С, но это число, указанное Сигмой). Разница не огромная, но ощутимая.

Другим важным моментом является то, что широкоугольные объективы для APS-C редко будут использоваться в полнокадровом режиме, поэтому, если вы когда-нибудь рассмотрите возможность обновления по другой причине, любой такой объектив не будет совместим с вашей новой системой.