Станут ли простые числа в рекурсивных 24-70-миллиметровых зеркалах реже, чем в 70-200-мм?

Question

Зум-объективы Trinity 14-24 мм, 24-70 мм и 70-200 мм - это объективы, на которые профессионалы полагаются для удобства увеличения, но хорошего качества, аналогичные простому. Многое из этого получило развитие, поскольку мы видим множество поколений этих объективов, а также третьи стороны, делающие свои собственные копии.

Есть много простых чисел в день между 70-200 мм (75, 85, 100, 105, 135, 180 и 200, чтобы назвать несколько). Только недавно мы видели, как Nikon выпустил 105 / 1.4E и Sigma с их расширяющейся линейкой Art с 85 / 1.4 и 135 / 1.8.

Поскольку люди тяготеют к 70-200 / 2.8, увидим ли мы ту же тенденцию с 24-70 / 2.8, поскольку простые числа в фокусных расстояниях "игнорируются" в пользу хорошего масштабирования? Или справедливее сказать, что большая часть разработки объективов / оптических систем пошла на улучшение масштабирования, поскольку простые числа достаточно хороши, а обновления незначительны в диапазоне 24–70?

Относящиеся

• Современные телеобъективы настолько улучшены, что они не являются большим компромиссом по сравнению с простыми числами? [Дубликат]

Answer 1

Станут ли простые штрихи в диапазоне 24-70 мм для зеркальных фотоаппаратов такими же, как и для 70-200 мм?

Вероятно, нет. Самым большим преимуществом большинства простых чисел в диапазоне 24-70 мм является более широкая диафрагма, чем f / 2,8, которой ограничены, по большей части, увеличения. Большинство телеобъективов после 200 мм не разделяют это преимущество.

Существует также множество первоклассных объективов в этом диапазоне, которые, хотя и недешевы, обеспечивают качество изображения, которого не могут коснуться даже лучшие объективы 24-70 f / 2.8. Например, серия Zeiss Otus.

На другом конце шкалы простые потребительские классы в пространстве 24–70 мм могут обеспечить более широкие апертуры и качество изображения, которые конкурируют с лучшими зум-объективами премиум-класса или превосходят их по доле цены.

Это не так в случае с телеобъективами, где большие апертуры требуют входных зрачков, которые значительно увеличивают размер и вес объектива. Для 200 мм f / 2 требуется передний элемент размером с 400 мм f / 4!

Телеобъективы также легче проектировать, поскольку весь диапазон фокусных расстояний является телеобъективом. Большинство зум-объективов с фокусным расстоянием 24-70 мм начинаются с 24 мм в качестве ретрофокусных моделей и смещаются в телефото на 70 мм. Это очень усложняет вещи.

Более высокое увеличение также требует лучшей оптической конструкции и точности изготовления для того же качества изображения, которое можно получить от более коротких объективов с меньшими допусками. Поскольку супер телеобъективы, начинающиеся с 300 мм, делают его совершенно прозрачным, даже простой объектив с таким количеством стекла может быть довольно дорогим. 135 мм f / 2 обычно стоит столько же или больше, чем 70-200 мм f / 4. Таким образом, преимущество цены исчезает где-то между 100 мм и 135 мм для объективов, предназначенных для камер с форматом 36x24 мм.

Причину того, что не было большого количества обновлений для существующих объективов с длиной 24-70 мм, можно, вероятно, частично объяснить относительную зрелость проектов в этом диапазоне, которые существовали в течение нескольких десятилетий. Например, в нескольких обновлениях, выпущенных компанией Canon, добавлена ​​неоптическая функция, например IS (EF 24 мм f / 2,8 IS, EF 28 мм f / 2,8 IS и 35 мм f / 2 IS, представленные в 2012 году), новый тип двигателя AF (EF 50mm f / 1.8 STM, представленный в 2015 году), или внесение значительных улучшений в такие вещи, как покрытия линз, которые улучшают характеристики объектива в определенных сложных условиях (EF 35mm f / 1.4 L II, представленный в 2015 году).