Как гладкие, красочные фоны создаются на этих макро фотографиях дикой природы?

Question

Я некоторое время слежу за биологом и фотографом, и меня всегда поражает, насколько визуально приятны его изображения, потому что фон всегда очень хорошо дополняет предмет.

Вопрос 1 : Как цвета фона на всех этих изображениях так идеально дополняют цвета объекта? Вовлечены ли цифровые манипуляции?

Вопрос 2 : Является ли необычная текстура фона естественной?

Вопрос 3 : Возможно ли участие гелей в создании таких дополнительных цветов?

Контекст для вопроса 2 : Большинство макрообъективов достигают максимума f2,8, я никогда не получал такой красивый и плавный фон даже при такой апертуре.

Изображения в вопросе

следующие изображения Copyright Paul Bertner.

Answer 1

Фотограф установил небольшую глубину резкости и выбрал ровный фон. И, согласно его блогу, выбрал из очень большого числа менее успешных попыток!

Answer 2

Он описывает свой процесс макросов в своем блоге. https://pbertner.wordpress.com/how-i-shoot-macro/

В то время как вы выбрали несколько, которые имеют такой эффект, многие этого не делают. Я не думаю, что это нечто большее, чем составление произведения, терпение и ожидание, когда образец окажется в правильной контрастной области с правильным освещением. Он упоминает иногда использование вспышек для заполнения. Другая вещь, специфичная для вашего вопроса, он говорит:

«Например, при использовании большей апертуры и сворачивании листа край может исчезнуть, оставляя передний план с гладкой зеленой поверхностью».

Звучит так, как будто он также снимает в основном со свободной руки, но с большим и большим количеством различных ручных фокусировок намеренно пытается не получить резкость от края до края, но резкую зону фокусировки, а затем очень мягкую везде. Я почти ожидал, что он скажет, что он иногда меняет положение или использует что-то вроде линзы.

Answer 3

Контекст для вопроса 2: Большинство макрообъективов достигают максимума f2,8, я никогда не получал такой красивый и плавный фон даже при такой апертуре.

Вам не нужна огромная диафрагма. Вы можете получить лучшую отдачу от затраченных средств, получая плавный фон, используя более длинный объектив, а не более широкую диафрагму. Степень размытия фона зависит от размера входного зрачка, а не от числа f , и размер зрачка увеличивается с увеличением фокусного расстояния.

Например, следующая картинка была сделана с использованием дешевого Tamron 70-300, f5,6 при 300 мм. Фон слева от объекта такой же мягкий и размытый, как и ваши примеры, а фон справа такой же размытый, и для получения постоянного цвета по всему фону от меня потребовался бы только другой угол съемки, а не какой-либо вид модного снаряжения.

Другим дополнительным преимуществом более длинных линз является то, что вам не нужно подходить так близко и рисковать напугать дикую природу.

Answer 4

Вопрос 1: Как цвета фона на всех этих изображениях так идеально дополняют цвета объекта? Вовлечены ли цифровые манипуляции?

Фотограф наверняка произвел некоторые корректировки, которые влияют на цвета, такие как настройка баланса белого, насыщенности, подсветки и т. Д.

Я бы не описал цвета фона в приведенных вами примерах как дополнения - дополнение зеленого цвета - красное или пурпурное (в зависимости от цветовой модели), а дополнение синего - оранжевый или желтый. Цвета, конечно, разные и обеспечивают некоторую контрастность, но не все фотографий Бертнера такие. Некоторые из них имеют похожие цвета (например, зеленая лягушка на зеленом фоне). Я думаю, что Бертнер, как и любой фотограф, ищет возможности для создания привлекательного изображения, и это часто включает в себя поиск контрастных фоновых цветов.

Вопрос 2: Является ли необычная текстура фона естественной?

В текстуре нет ничего необычного - она ​​просто сильно размыта. На самом деле трудно избежать такого сильно размытого фона при съемке макросъемки, когда камера находится очень близко к объекту.

Контекст для вопроса 2: Большинство макрообъективов достигают максимума f2,8, я никогда не получал такой красивый и плавный фон даже при такой апертуре.

Вам даже не нужно широко открывать, как f / 2.8, чтобы получить такое размытие. Вот пример, который я создал за 60 секунд:

Предметом здесь является минифигурка Lego, стоящая на спинке моего дивана. Если вы когда-либо видели мини-фигуру, вы будете знать, что фотография покрывает вертикальное расстояние, возможно, 1,5 дюйма. Она была сделана с использованием макрообъектива 100 мм f / 2,8 при f / 5,6, а расстояние от камеры до объекта было около 6-8 "Красный фон - это текстурированное красное одеяло, которое лежало на диване. Вот еще один снимок той же сцены:

Я снял это с дальней спины, возможно, 18 ", и на f / 32, чтобы вы получили большую глубину резкости. Как вы можете видеть, вам не нужно снимать в огромную диафрагму, чтобы получить много размытия фона, если объект находится близко к камере.

Вопрос 3. Возможно ли, что гели участвуют в создании таких дополнительных цветов?

Это, конечно, возможно, возможно, даже маловероятно, но я не думаю, что нужно предполагать, что - цвета не выглядят для меня неестественно.

Answer 5

Вопрос 3. Возможно ли, что гели участвуют в создании таких дополнительных цветов?

возможно? Конечно. Голубоватый оттенок на заднем плане (предположительно, растительный материал освещен окном в крыше), а освещение на синем ободке на первом и последнем снимках контрастировало с нейтральным тоном освещения заливки, что указывает на то, что заливка была теплее окружающей. После балансировки белого для заливки окружающая среда становится холоднее, что придает изображениям дополнительную сине-желтую динамику, чем они имели бы в противном случае.

Это может быть преднамеренным, с грелкой на вспышке или просто результатом использования диффузионных материалов, обладающих таким эффектом.