Телеобъектив: важна оптическая стабилизация?

Question

Я планирую приобрести либо Sigma 70-300 мм f / 4-5,6 DG APO Macro Telephoto или Sigma 18-250 мм f / 3,5-6,3 DC OS HSM IF объектив.

Первый имеет более узкий диапазон и не имеет оптической стабилизации, но он дешевле. Поскольку я специально ищу телеобъектив, сам по себе узкий диапазон сам по себе не является проблемой.

У меня есть EOS 450D (который я в основном использую только с дешевым 50-мм объективом Canon для съемки портретов моей жены и сына). В настоящее время я живу в Нью-Йорке в квартире с хорошим видом на горизонт, поэтому я хотел бы сфотографировать, например, Манхэттен в сумерках и т. Д. Итак, я думаю, что я стремлюсь оптимизировать качество дальних снимков, которые я могу сделать, и при этом быть счастливым, если примерно за ту же цену я получу более универсальный объектив.

Важна ли оптическая стабилизация для этого (недорогого) телеобъектива?

Answer 1

Если вы снимаете со штатива - хорошего, надежного, а не за 100 долларов - стабилизация изображения не очень важна. Если вы снимаете в контролируемой среде со стробоскопами, это тоже не очень важно. Или, если вы снимаете при очень ярком свете, где вы можете получить хорошую глубину резкости и быструю выдержку (по сегодняшним стандартам тонкости, намного быстрее, чем ¹⁄ _{фокусное расстояние} ), не важно.

Но для фокусных расстояний более 100 мм, если вы держитесь за руку, если вы не можете достичь очень коротких выдержек, вам понадобится оптическая стабилизация изображения для получения резких результатов. Итак, вопрос сводится к следующему: вы стреляете в таких ситуациях, и важны ли вам резкие результаты ?

Эта последняя часть вопроса несколько сногсшибательна, потому что, когда вы читаете форумы по камерам, вы часто сталкиваетесь с почти религиозным фокусом на резкости как мериле успеха камеры, объектива, системы камер, фотографии или фотографа . Это ... хороший культ, я думаю, но на самом деле не единственный путь. Есть множество других школ мысли по этому вопросу . Если вы хотите немного расслабиться, возможно, вам будет легче сэкономить немного денег.

Обратите внимание, что оба эти объектива представляют собой сверхбюджетные объективы, зум и «суперзум». Они удивительны тем, что они есть, но у них есть много компромиссов, чтобы достичь этой цены с таким диапазоном масштабирования. Стабилизация не изменит это - и на самом деле объектив с стабилизацией также является объективом с большим диапазоном увеличения, и для того, чтобы получить все это в этой ценовой категории, есть вероятность (и обзоры подтверждают это) еще больший компромисс вокруг искажения, резкость и аберрации. Так что ... на самом деле все сводится к тому, какие компромиссы для вас важнее.

---

В комментарии вы добавляете:

У меня есть EOS 450D (который я в основном использую только с дешевым 50-мм объективом Canon для съемки портретов моей жены и сына). В настоящее время я живу в Нью-Йорке в квартире с хорошим видом на горизонт, поэтому я хотел бы сфотографировать, например, Манхэттен в сумерках и т. Д. Так что я думаю [...] я стремлюсь оптимизировать качество снимков с большого расстояния, которые я могу сделать, и при этом быть счастливым, если за ту же цену я получу более универсальный объектив.

... и в этой конкретной ситуации мы можем дать конкретный совет. В частности, по-видимому, у вас есть место для установки в вашей квартире или на балконе. Получите штатив (см. в этом разделе вопросов и ответов для получения совета - бюджет около 200 долларов) и не беспокойтесь о стабилизации изображения. Вы, вероятно, захотите работать в режиме f / 8 (на любом объективе, который у вас есть), и если вы хотите снимать в сумерках, у вас нет хорошего света, поэтому вам понадобятся длинные выдержки.

Обзоры Sigma 18-250 показывают, что ее OIS подходит для трех остановок, поэтому, если мы примем ¹⁄₄₀₀th в качестве эмпирического правила для ручной фиксации, это выкупит вас до ¹ (Th (одна остановка быстрее: ¹⁄₂₀₀th, две остановки быстрее: ¹⁄₁₀₀th ...). Это не будет достаточно быстро в сумерках, даже при широко открытой позиции на f / 6.3, так что вам все равно понадобится штатив.

Answer 2

Важна ли оптическая стабилизация изображения?

Это зависит. Это зависит от целей и ценностей фотографа, а также от техники и бюджета. Каждое решение в фотографии - это решение, которое заменяет один набор преимуществ и недостатков на другой.

• Бюджет: Зачастую решение, которое стоит перед фотографом, заключается не в выборе более дорогого, более технически совершенного объектива и менее дорогого объектива с меньшим количеством технологий. Часто решение принимается между менее дорогой линзой с меньшим количеством технологий и без линзы. Или, другими словами, он находится между объективом, который теоретически может снимать определенный тип кадра, и вообще без объектива.
• Техника: Часто менее сложный объектив требует более совершенной техники. Лучшая техника потребует практики для поддержания. Практика может рассматриваться как рутина. Практика может рассматриваться как предлог, чтобы выйти и сфотографировать, не беспокоясь о результатах.
• Значения: Один фотограф может найти больше пользы в комбинации объектива без стабилизации изображения и экономии затрат на поездки. Другой фотограф может найти больше пользы в более дорогих объективах и съемке дома.
• Цели: Для некоторых фотографов важен один великолепный снимок. Для других, сто лучше, чем в среднем снимки снимки являются более важными. Ни один не так. Ни один не прав. Один и тот же фотограф может хранить каждое значение в разное время или при разных обстоятельствах.

Полезна ли оптическая стабилизация изображения?

Важно помнить, что стабилизация изображения не меняет необходимую экспозицию. Это полезно, когда объект может быть захвачен с более низкой скоростью затвора. Сцены, для которых требуется высокая скорость затвора (например, быстро движущиеся объекты или люди), все еще требуют быстрой скорости затвора.

Оптическая стабилизация изображения особенно полезна при съемке медленных или статичных сцен, когда вы держите в руках, уменьшая необходимость в штативе. Это дает фотографу больше гибкости в выборе предмета и позиции. Это позволяет фотографу быть более спонтанным.

Рекомендации

Для большинства фотографов стабилизация изображения имеет тенденцию быть полезной. Для большинства фотографов это не обязательно для получения приятных изображений. Большая часть создания приятных изображений зависит от того, чтобы пойти с камерой и сделать снимки. Обработка этих изображений на компьютере и изучение результатов является наиболее важным фактором улучшения. Если снаряжение находится в сумке, не имеет значения, насколько оно хорошо (за исключением случаев, когда он издается в Интернете).

Никакая технология не меняет ценность фотографа, исследующего ограничения своего оборудования и применяющего свое понимание, чтобы запечатлеть сцену так, как они хотят. Процесс, понимание и суждение невозможно купить.

Answer 3

Телеобъектив по определению переводится в увеличенное изображение. Чем мощнее увеличение, тем сложнее будет держать камеру за руку. Большинство официальных лиц рекомендуют, чтобы при ручной съемке камеры минимальная скорость затвора была обратно пропорциональна фокусному расстоянию в миллиметрах. Таким образом, если установлен объектив 250 мм, минимальная выдержка для ручного снимка составляет 1/250 секунды. Позвольте мне добавить, что с практикой и должной осмотрительностью вы можете держать руку намного медленнее. В любом случае, стабилизированная линза компенсирует, в некоторой степени позволяя вам держать в руках 1 или 2 диафрагмы. Каждая остановка эквивалентна уменьшению вдвое обычной скорости затвора. Таким образом, 250-миллиметровый мог быть обработан в 1/125 или возможно 1/60 секунды. Все это может быть правдой, но штатив остается непревзойденным, когда дело доходит до размытия движения камеры.

P.S. Я часто советую новичкам практиковать «сухой огонь». Наклейте небольшое зеркало поверх объектива. Двойная липкая лента на крышке объектива работает. Теперь поместите фонарик на каминную полку. Направьте вспышку на камеру, чтобы на ближайшей стене отражался небольшой круг света. С этой настройкой вы снимаете камеру и совершенствуете свою технику. Когда вы нажимаете кнопку спуска затвора, наблюдайте за отражением отраженного светового пятна. Практикуйте нажатие затвора и дыхание, и вы можете работать с более медленными и медленными настройками затвора.

Answer 4

Если вы в основном хотите использовать объектив для съемки горизонта в вашей квартире на Манхэттене, вам не нужна стабилизация изображения. Хороший штатив более эффективен для стабилизации вашей камеры / объектива, чем любая реализация IS / VR / OS / VC / и т. Д. когда-либо был. Конечно, IS может быть полезным для других случаев использования, для которых вы можете иногда захотеть использовать объектив. Но для вашего основного заявленного варианта использования не должно быть большого значения в отношении того, какой объектив купить.

Имейте в виду, что с точки зрения абсолютного оптического качества изображения существуют оптические эффекты от движения блока IS. Движение блока IS в объективе - это изменение оптического выравнивания объектива. Это может незначительно повлиять на такие вещи, как наклон, астигматизм, резкость края и т. Д. Обычно это вообще не заметно, но это можно увидеть на уровне пиксельного подглядывания при использовании объективов с оптикой очень высокого качества. Также могут быть моменты, когда модуль IS активно перемещается во время экспозиции, что приводит к размытию всего изображения. Оптическая стабилизация изображения порой имеет колоссальные преимущества, но эти преимущества также сопровождаются несколькими оговорками.

Я стремлюсь оптимизировать качество дальних снимков, которые могу сделать, и при этом быть счастливым, если за ту же цену я получу более универсальный объектив.

Вот в чем дело: с точки зрения диапазона фокусных расстояний качество и универсальность обычно диаметрально противоположны. Это верно как в нижней части спектра цен, так и в верхней части. Большинство объективов потребительского класса 70-300 мм лучше оптически, чем объективы 18-250, 18-270 или 18-300, хотя «супер зум», скорее всего, будет стоить немного дороже. Различия могут быть более тонкими на другом конце ценового диапазона, но они все еще существуют.

Почему предпочтительны объективы 18-55 мм и 55-250 мм вместо 18-200 мм? обсуждает это более подробно с точки зрения более низкого ценового диапазона. Но это сравнение смотрит на два довольно современных дизайна линз. В случае двух линз, на которые вы смотрите, 70-300 мм - намного более старая конструкция. (У меня есть версия Canon, которую я купил в середине 1990-х годов.) Несмотря на это, более старый 70-300 мм все же оптически лучше, чем более новый 18-250 мм. На этом сравнение от DxO Labs ¹ Sigma 18-250mm f / 3.5-6.3 DC OS HSM с более новой Sigma 70-300mm f / 4-5.6 DG OS с более старой Sigma 70-300mm f / 4-5.6 APO-M DG Макро мы видим, что ни один из этих объективов не является чем-то особенным. Они дешевы по причине. Но в этом контексте и более старая, и более новая версии 70-300 работают немного лучше оптически, чем 18-250 мм при всех комбинациях фокусного расстояния и диафрагмы, превышающих 70 мм. Очевидно, что 18-250 мм лучше работают при фокусных расстояниях менее 70 мм, так как остальные даже не могут туда добраться. Более новая версия 70-300 на незначительно лучше, чем более старая 70-300 при большинстве фокусных расстояний и диафрагм, но разница между копиями между примерами может быть больше, чем у различия показаны при DxO. Canon EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II также работает в том же общем диапазоне, хотя немного отходит от двух Sigmas² на более длинных фокусных расстояниях, когда все объективы используются широко открытыми. Это только объектив APS-C, в то время как другие могут также использоваться с 35-мм пленкой и цифровыми камерами FF. (Я не уверен, что кто-либо, готовый заплатить за камеру FF, был бы рад использовать любой из этих объективов с камерой FF.)

_{¹ Нажмите «Измерения», а затем различные оптические качества, чтобы увидеть сравнение фактических характеристик объективов с различными фокусными расстояниями и диафрагмой. Если вы получаете «ошибку загрузки» при выборе другого фокусного расстояния или апертуры, я обнаружил, что чередование между «полевыми картами» и «профилями» позволит загружать обновленные параметры. Я считаю, что «профили» более полезны, чем «полевые карты» при сравнении различий между объективами в отношении определенного оптического качества, но другие могут предпочесть полевые карты. YMMV.
² Эти объективы Sigma не следует путать с некоторыми новыми объективами Global Vision, выпущенными компанией Sigma за последние несколько лет. Объективы «Global Vision» включают серии «Art», «Sports» и «Contemporary», которые имеют совершенно другой уровень качества, чем рассматриваемые здесь объективы Sigma.}