Является ли какой-либо из этих вариантов предпочтительным, или есть еще лучший вариант / метод там?
Фотография это все о компромиссах. Вы можете компенсировать слабое освещение, используя более длинную экспозицию, или увеличивая диафрагму, или увеличивая чувствительность (ISO), или добавляя больше света. Вы можете уменьшить шум, используя более низкую чувствительность, или уменьшая время экспозиции, или складывая несколько изображений, или покупая камеру с лучшей производительностью при слабом освещении. Все эти варианты являются законными, но каждый из них имеет свою цену, и то, как вы решите сбалансировать различные параметры, действительно зависит от вас.
Одна вещь, которую вы, похоже, не рассматривали, - это просто снимать при более ярком освещении. Я ожидаю, что вы в основном заинтересованы в создании изображений, которые выглядят так, как будто они были созданы в тусклом окружении, и что вы не обязательно преданы опыту съемки в темноте. Если вы увеличите окружающий свет в 4 раза и уменьшите чувствительность ISO 2, вы получите такую же экспозицию, но меньше шума. Это случай использования компромиссов фотографии в ваших интересах: вы можете создать эффект очень слабого освещения, даже если у вас более чем достаточно света, чтобы получить изображение без помех.
Прежде чем сказать, возьми вспышку, мне нравится естественный вид, который ты получаешь только от внешнего освещения, и даже если бы я использовал хорошую рассеянную вспышку, я все равно могу сказать, что использовалась вспышка.
Помимо интенсивности и продолжительности, нет реальной разницы между окружающим светом и вспышкой ... это всего лишь свет. Взгляните на уроки Lighting 101 на strobist.com, чтобы узнать, как убрать вспышку с камеры и как управлять формой, цветом и интенсивностью, чтобы ваши фотографии не имели этот узнаваемый взгляд вспышки.