Почему мои сравнения Canon EOS 600D и 5D Mark II не соответствуют моим ожиданиям?

Question

У меня был Canon EOS 600D в течение 6 лет, но теперь я перешел на Canon EOS 5D Mark II, потому что столкнулся с ограничением своей камеры. Я много занимаюсь HDR-фотографией и чувствую себя ограниченным после всех этих лет.

Я получил действительно хорошую цену за подержанный Canon EOS 5D Mark II, и я попробовал его пару раз. Чем больше я погружаюсь в камеру и ее настройки, тем больше радуюсь, но качество изображения на самом деле не намного лучше. Да, сравнение несправедливо, потому что 5D Mark имеет больший угол обзора, и поэтому мне пришлось немного уменьшить изображение, все еще задаваясь вопросом, есть ли у вас какие-либо советы.

Обе фотографии были сняты на Canon EOS 50 мм, f1.8 и следующих настройках:

ISO 400, f1.8 и ISO 160 (слева) и 125 (справа). Это только у меня или почему я ожидал лучшего качества? Большое спасибо за любой вклад!

Answer 1

Вы ожидали, что это будет лучше, потому что люди склонны думать, больше = лучше . Люди говорят о том, насколько хорош полный кадр, не понимая, что на самом деле отличается, и ваши ожидания слишком велики.

Чувствительность и шум

Полнокадровые датчики имеют большие сенсоры, чем сенсоры кадрирования, которые производят такое же количество мегапикселей. Ожидается, что для датчиков одного поколения полнокадровые датчики будут иметь преимущество в чувствительности ISO и шуме. Однако:

• Преимущество уменьшено для полнокадровых датчиков, которые используют меньшие сенсоры для производства большего количества мегапикселей.

• Преимущество относится в первую очередь к высоким ISO. Шум сводится к минимуму при низких значениях ISO , таких как те, которые вы использовали для своих тестовых снимков .

• Разумный выбор объектива с более быстрой диафрагмой уменьшает необходимость нажимать ISO.

• Новые технологии повышают светочувствительность и уменьшают шум. Тем не менее, Canon стремится разрабатывать технологии медленнее, чем меласса, и EOS 5D mk2 был актуален на протяжении всего жизненного цикла 600D. (Вот почему Sony имеет 5-летний головной старт на полнокадровом беззеркалке.)

Чтобы увидеть разницу шумов между кадрированием и полнокадровым снимком, вам нужно сделать несколько ISO-совместимых изображений во всем диапазоне ISO . Просмотр их на 100% без изменения размера. Вы должны увидеть, что шум становится неприемлемым при более низких настройках ISO на датчике обрезки по сравнению с полным кадром.

Внешний вид "Full-Frame"

То, что демонстрируют ваши тестовые изображения, это то, что при съемке с одной и той же позиции, с одним и тем же объективом, с одинаковыми настройками, между датчиком кадрирования и полным кадром все одинаково, за исключением поля зрения . Изменение размера датчика просто изменяет часть записанного круга изображения (точно такого же) .

То, что создает «полный кадр», - это то, что люди делают, чтобы компенсировать различные поля зрения. Чтобы заполнить кадр объектом на полнокадровом датчике, камера должна быть ближе или объектив должен иметь большее фокусное расстояние. Разница может быть уменьшена на датчиках урожая, если доступны более быстрые апертуры.

Answer 2

Вы сравниваете более старую (2008 г.) полнокадровую камеру с более новым (2011 г.) корпусом кадрирования, поэтому, если вы ожидаете улучшения, перемещаясь назад на поколение, вас, вероятно, ждет некоторое разочарование. Если вы найдете подержанный 6D (2012), вы будете намного счастливее с точки зрения качества изображения, чем с 5D Mk II, потому что улучшение датчиков за эти четыре года было довольно значительным.

Тем не менее, ничто из того, что вы делаете на этой фотографии, в любом случае не принесет большой пользы:

• Вы используете тот же объектив, что означает, что ваше тело обрезки использует самую острую центральную часть объектива, а полный кадр использует весь объектив. Ожидайте некоторой потери резкости от этого одного. Вдвойне, если вы обрезаете полнокадровое изображение. Попробуйте объектив 85 мм сравнимого качества с полнокадровым корпусом, или измените расстояние, чтобы соответствовать, а не обрезать.
• Вы не делаете ничего, что расширяет пределы датчика. Попробуйте недоэкспонировать с помощью остановки и отталкивания теней. Посмотрите, сколько еще вы можете вспомнить, прежде чем вы потеряете слишком много качества изображения.
• Фотосъемка в условиях низкой освещенности и при высоких значениях ISO. Опять же, посмотрите, как высоко вы можете запустить ISO, прежде чем IQ станет слишком плохим для использования.

И снова, эти три года в технологии датчиков изображения между 5D Mark II и 600D вполне могут означать, что 600D по-прежнему побеждает в тестах, описанных выше, но по крайней мере вы дадите 5D Mark II шанс на победу. , : -)

Answer 3

Вы используете 50 мм f / 1,8 при f / 1,8, который, как известно, очень мягко широко открыт. Если вы хотите сравнить пределы разрешения каждой камеры, вам нужно использовать объектив, который не мягче, чем то, на что способна любая из камер.

Вероятно, вы заметите большую разницу, если поместите камеры на штатив, установите диафрагму примерно до f / 2,8 и аккуратно сфокусируйтесь вручную, используя Live View. Находясь на штативе, вы также сможете экспонировать достаточно долго, чтобы изображения не выглядели немного недоэкспонированными.

Вы также увеличиваете изображение с 5D Mark II в 1,6 раза больше, чем изображение с 600D, чтобы они выглядели одинаково на одном и том же объекте. Это приводит к отказу от одного из ключевых преимуществ камеры с большим сенсором: более низкий коэффициент увеличения для достижения одинакового размера просмотра соответствующей поля зрения каждой камеры. Вам необходимо снимать с расстояния около двух третей с помощью камеры FF, чтобы объект был в том же процентном отношении к общей ширине кадра на каждой фотографии.

Но помимо всего этого, камера FF не сделает вас лучшим фотографом, чем камера APS-C. Да, есть некоторые преимущества использования камеры FF для некоторых ситуаций. Есть также преимущества использования камеры APS-C для некоторых ситуаций. Один не всегда «лучше» другого. Они оба отличаются друг от друга.