Tamron 28-300 - захватывающий и разочаровывающий объектив. Она недостаточно широка (на камере с сенсором полицейского типа 500d или 7d я бы хотел, чтобы широкоугольный пейзаж был более приятным 15-17, а не 28; мне хочется добавить сигму 10-20 в мой арсенал). И в конце телефото, оно становится мягким, как и большинство супер зумов. Я стараюсь не использовать его намного позже 28-150, за исключением чрезвычайных ситуаций. На этой неделе я столкнулся с этой чрезвычайной ситуацией (наткнулся на медведя в йосемите с «неправильной» линзой в руке) и понял, сколько бы мне хотелось, чтобы у меня был другой объектив. Ну что ж.
Но это очень хороший уличный объектив, особенно для того, что он есть, когда вы узнаете его слабые стороны и обойдете их.
Сказав, что для ландшафта 28 мм недостаточно широко, а 300 мм недостаточно для телефото для дикой природы или птиц. ПО МОЕМУ МНЕНИЮ. Вы обнаружите, что независимо от того, насколько мощным телеобъективом вы пользуетесь, вы столкнетесь с ситуациями, когда вам нужно больше. Бывают дни, когда 800 мм недостаточно. Это подразумевает, что по мере вашего прогресса техника и планирование становятся такими же важными или более важными, чем сила объектива. Так что не покупайте линзы, ожидая, что это решит вещи волшебным образом, это не будет.
300 мм, однако, недостаточно для большинства фотографий птиц и большинства диких животных. 400 мм на датчике урожая могут быть использованы очень успешно. Я много использую канон 100-400; Я использую телескоп canon 300 / F4 + 1.4x несколько, и я больше полагаюсь на это комбо, потому что он острее зума, но не такой гибкий; в основном, я использую 100-400 портативных, 300 + теле в основном на штативе. Любой из них выгонит примерно 1500 долларов за дверь. ($ США).
Арт Моррис перешел на использование канона 70-200 F2.8 IS USM (вы хотите IS) с 2x Tele вместо 100-400. Это большой кусок стекла, он намного острее и обойдется вам вдвое дороже, чем 100-400. Но эта комбинация очень мощная, гибкая и хорошая, и я собираюсь поэкспериментировать с ней, но я не могу позволить себе это в ближайшее время.
Я прочитал несколько отчетов о сигме 50-500, указывающих, что это хороший объектив, но, как и большинство мегазумов, при верхнем увеличении он становится мягким. Вы должны арендовать и протестировать эти линзы, прежде чем покупать их, чтобы убедиться, что они приемлемы. некоторые фотографии, которые я читал, думают, что другие, нет. Это действительно так для любого объектива: арендуйте и протестируйте перед покупкой.
Вы не сможете охватить все диапазоны, которые хотите, одним объективом. Может быть, не два. А объективы больше 300 мм становятся дорогими, хотя canon 400 F4 на удивление доступный, и, вероятно, вполне сносит 1,4-кратный телеобъектив. Я еще не пробовал.
Если ваше главное желание - приблизиться, то я бы посоветовал взглянуть на 400F4. Это немного дороже, чем у Sigma, но это будет объектив гораздо более высокого качества. Добавьте в 1,4-кратном теле в какой-то момент, чтобы продвинуть его дальше. Или планируйте обновить свои линзы со временем. По мере того, как я становился лучше, я отошел от масштабов, которые охватывают большие диапазоны, в пользу более качественных масштабов, которые не увеличивают так сильно, но делают их более четкими, четкими и быстрыми. Ускорение дает вам возможность снимать при слабом освещении или использовать телеконвертеры для использования вашей коллекции объективов.
В идеальном мире меня порадуют Sigma 10-20, Canon 24-70 F2.8, Canon 70-200 F2.8 IS USM, Tele 1.4, Tele 2x и Canon 400 F2.8. Это всего 4000 долларов США в стекле, не считая 8000 долларов США за canon 400 F2.8. Здесь, в реальном мире, этого не случится. и я еще не просил макро, рыбий глаз или сдвиг наклона ... (ухмыляется)
Но с вашим объективом Canon 400 / F4 добавляет дальность. Со временем вы можете добавить более широкий угол (может быть, 15-85 канона), а затем 70-200 F4. Не уверен, что я бы использовал это с 2-кратным телеобъективом, но 1,4-кратное покрытие охватит ваш диапазон до 400. А 1,4-кратное на 400-м выталкивает вас со временем из 15-500-миллиметрового покрытия с достаточно быстрым и острым стеклом. Это по-прежнему 4000 долларов США, но это намного лучше, чем 12000 долларов США за то, что остановка будет медленнее во всем диапазоне. Переход с F4 на F2.8 стоит дорого.
Еще один вариант для рассмотрения: обновить свое тело. Canon 7d всасывает много пикселей. Одна вещь, которая позволяет вам делать это УРОЖАЙ, не теряя детали, и вы по-прежнему сохраняете датчик обрезки, который полезен для использования вашего стекла для дикой природы. Таким образом, вместо того, чтобы толкать более мощное стекло, получите более мощное тело, которое захватывает больше пикселей, чтобы вы могли обрезать их и сохранять изображения, которые можно использовать. или сделать некоторую комбинацию всего этого. Через некоторое время. Помните, что покупка ХОРОШЕГО стекла со временем является хорошей инвестицией, потому что линзы должны прослужить вам долго, если о них позаботятся, когда тела будут обновляться чаще. Поэтому, как правило, лучше (ИМХО) покупать более качественные стекла и меньшие корпуса, или немного подождать и купить более качественные линзы позже, чем более дешевые ...