Каковы недостатки пост-обработки только тех снимков, которые я хочу показать?

Question

Когда я иду на съемку, я обычно возвращаюсь с 50 до 200 снимками в зависимости от продуктивности этого дня. Я занятой человек, когда не фотографирую. Вот в чем проблема, пост-обработка отнимает много времени. Иногда я отстаю в постобработке, и фотографии накапливаются для обработки. В конце концов, я не могу идти в ногу. Конечно, я представляю только избранных из множества. Так разве не имеет смысла обрабатывать только те, которые я хочу представить / показать? Я что-то упускаю, если не публикую все, что снимаю?

EDIT

mattdm помог мне лучше перефразировать вопрос. Таким образом, вопросы, стоящие после ответа и комментариев mattdm:

Стоит ли тратить время на фотографии, которые хороши, но не являются моей самой лучшей работой?

Answer 1

Вы можете найти драгоценный камень, который вы пропустили - тот, который вы пропустили, но который при дальнейшем осмотре работает лучше для вас, чем изображение, которое вы выбрали на первом проходе. Это может быть просто деталь, которая не была очевидна, или что размытое изображение уловило гораздо лучшее выражение, чем резкое, или может быть, что какое-то творческое произведение выявляет что-то на изображении, которое иначе упускают из виду.

Вы можете получить выгоду от просмотра изображений, которые вы не выбрали, и определения для себя почему вы не выбрали их. Возможно, вы не захотите постобработать их, но знать, что ваша работа - отличный способ научиться.

Еще одна вещь, которую следует учитывать, - работать над созданием меньшего количества снимков, которые вы не храните . Это сложная задача, особенно в наши дни, когда скорость пакетной передачи составляет десять кадров в секунду, и нет очевидных денежных затрат для каждого из них. Однако, как вы ясно обнаружили, существует определенная стоимость - каждый щелчок означает некоторое количество последующей работы. Кроме того, вы можете обнаружить, что больше мыслей на каждом изображении означает, что вы приносите домой таких же избранных, окруженных меньшим количеством багажа.

Для меня святой Грааль фотографии делает каждый снимок "хранителем". Я не близко к этому, но все ближе. Одна вещь, которую я заметил, состоит в том, что, когда я делаю несколько снимков, это обычно первый, который является лучшим - это был момент , а остальные просто догадываются. Умение угадывать меньше оставляет мне больше времени на следующий момент.

Как и в случае с другими эффектами, такими как съемка с использованием только простых объективов без зум-объектива, это роскошь - фотографировать как хобби. Мне не нужно делать снимок, чтобы продать клиенту или разместить на первой странице. Если я что-то упускаю из-за того, что недостаточно щелкаю, или у меня не было нужного фокусного расстояния на камере, я тоже пытаюсь извлечь уроки из этого и в следующий раз оказаться в нужном месте - потому что, эй, всегда есть завтра (и если там нет , там никого не будет, чтобы посмотреть на мои фотографии).

Answer 2

Да, я думаю, что это разумно - это то, что я делаю, на самом деле. Я полагаю, что Lightroom дает мне существенное преимущество здесь (Aperture, вероятно, тоже, хотя у меня нет опыта). Мой процесс:

1. Импорт. У меня есть предустановка разработки с несколькими предпочтительными настройками постобработки.
2. Используйте фильтр «Помечено и не помечено», чтобы быстро перебирать фотографии, помечать все, что мне не нравится / технически плохо, как отклоненный выбор, а затем удалять все отклонения.
3. Проходите внимательнее, выбирая избранные, помечая их как пики.
4. Фильтруйте только с помеченными флажками, чтобы сделать окончательный выбор.
5. Выполнить некоторую постобработку.
6. Доля.

Когда я вернусь и снова посмотрю на все фотографии (и неизбежно буду, когда выберу фотографии с моей женой для ее записок или с моей бабушкой, которая любит все видеть), если я замечу что-то особенное, что я не сделал не заметил раньше. Я могу пометить это. Теперь вот особый секрет: если эта специальная фотография является частью серии или чем-то, снятым в аналогичном свете, я могу перейти к уже обработанной фотографии и использовать параметры синхронизации, чтобы скопировать мою постобработку в это новое специальное изображение. Бам! Конечно, фотография, вероятно, нуждается в особой индивидуальной обработке, но она легко обрабатывается другими фотографиями.

Answer 3

Я думаю, что это совершенно разумно. Мой рабочий процесс для постобработки выглядит примерно так (у меня обычно примерно одинаковое количество фотографий с фотосессии):

1) Первичная сортировка - я просматриваю каждую фотографию, сделанную мной во время съемки, и сразу же выбрасываю мусор. Фотографии, которые не в фокусе, объект моргнул, размыт и т. Д., Сразу же попадают в корзину (если вы работаете с Lightroom или Bridge, вы можете «отклонить» фотографию, чтобы больше ее не видеть, но файл не отображается). т физически удален). В ходе этого я делаю мысленные заметки с фотографиями, которые мне особенно нравятся для моего второго прохода. Обычно это занимает не более 15 минут.

2) Затем я возвращаюсь и делаю вторичную сортировку; на этот раз я начну сравнивать фотографии рядом, чтобы увидеть, какая из них мне больше нравится по составу, и насколько я думаю, что смогу улучшить фотографию во время публикации. Иногда я делаю тестовый кроп или настраиваю несколько слайдеров, но я почти никогда не сохраняю это, это просто эксперименты. Из десяти или около того разных фотографий, которые я сделал по определенной теме, я оставлю две или три, которые мне понравились больше всего, и отклоню остальные. Этот процесс займет больше времени, чем первоначальная сортировка, возможно, 30-60 минут.

3) Теперь я начинаю постобработку всерьез. На данный момент я пытаюсь получить изображения, которые буду хранить, поэтому я буду тратить 5-15 минут на каждую фотографию. Тем не менее, я обычно сводил список фотографий к более разумному количеству на данный момент, поэтому я не очень беспокоюсь о времени, которое я трачу на него. Получив фотографию предмета, который мне нравится, я отказываюсь от всего остального. (В редких случаях я оставляю несколько фотографий на одну и ту же тему, если не могу решить, какой из них мне нравится больше, или они каким-то образом сильно отличаются). Это, очевидно, самая трудоемкая часть процесса, но я обычно распределяю работу на несколько дней, тратя час или два на вечер.

4) Как только я обработал все фотографии, которые, я уверен, я собираюсь сохранить, я спрячу все их и вернусь через мои отклонения, чтобы удостовериться, что не было никакого драгоценного камня что я пропустил, как предлагает mattdm. Обычно я ничего не нахожу, но время от времени я ловлю то, что мне нравится больше. Затем я физически удаляю все отклоненные файлы и копирую остальные в мою постоянную структуру каталогов.

Используя этот процесс, я могу просмотреть 200 фотографий примерно за три дня, в зависимости от предмета и объема работы, необходимой для постобработки (если мне нужно удалить тонны и тонны линий электропередачи, это займет намного больше времени, чем если фото просто нужно настроить яркость / контрастность). Я также отскочил в вышеупомянутой рутине; иногда я устаю от шага 2 и провожу время в 3, и наоборот. Иногда я отклоняю файл при первом проходе, а потом решаю, что я хочу его использовать в любом случае. Но в целом этот процесс гарантирует, что единственными фотографиями, на которых я собираюсь выполнить тяжелую постобработку, будут те, которые я на самом деле собираюсь хранить.

Answer 4

Честно говоря, я согласен с Mattdm. Единственный реальный недостаток - это возможность учиться или делать лимонад из лимона. Лично я не обрабатываю каждую фотографию, которую делаю и храню. Я обрабатываю те, которые мне нравятся больше всего, и со временем я иногда возвращаюсь и редактирую несколько других.

Однако, я выкину это ... Возможно, это возможность стать лучшим редактором вашей работы. Вы держите больше снимков, чем вам действительно нужно?