Что является хорошим универсальным выбором с одной линзой для 7D, чтобы совершить треккинг в Гималаях?

Question

Я буду путешествовать пешком по Непалу в Гималаях в течение 3 недель в декабре, в различных условиях, но преимущественно холодных (от -5 ° C до -30 ° C), чистых и сухих, на высоте до 6000 м

Я пытаюсь путешествовать налегке, поэтому предпочел бы взять минимум атрибутики; если бы я мог придерживаться одной линзы, это было бы идеально. Я преимущественно снимаю пейзажи, но я надеюсь сделать несколько диких животных и портретов, пока я там тоже. Какой объектив вы бы взяли?

С точки зрения бюджета, я не слишком удивлен, хотя, если бы я мог держать его под $ 1500 (£ 1000), это было бы неплохо.

edit : спасибо за ответы, я прочитал их все и проверил спецификации, но продолжаю тянуть к 24-105 мм f / 4L ( возможно с хорошим и легким 50 мм f / 1.4 для слабого освещения), или возможно с 24-70 мм f / 2.8L. Есть мысли по поводу этих опций?

Answer 1

17-55 / 2.8 должно хватить как для пейзажей, так и для портретов; дикая природа немного сложнее, так как 55 мм на культуре все еще немного меньше. Так как при походах вес всегда важен, я бы порекомендовал 70-200 / 4 IS или 135L.

Редактировать : Просто чтобы ответить на ваш вопрос о 24-105 или 24-70, оба варианта отлично подходят для полнокадровой камеры, но фокусное расстояние вроде "ни здесь ни там ". 24 мм на обрезанном теле дает FOV, эквивалентный 38 мм, что не так широко. Если вы можете жить с этим, то 24-105 - отличный объектив для путешествий. 24-70 намного тяжелее, и я не буду рекомендовать его, поскольку одним из ваших основных соображений является вес.

Я использовал 24-105 на 50D около года, и он мне хорошо служил, но я обычно не снимаю пейзажи шире, чем 35 мм, так что для меня это мало что изменило. Об этом нужно помнить.

Answer 2

Для APS-C Tamron 18-270 обеспечивает большой диапазон фокусных расстояний. У этого также есть стабилизация (Тамрон называет это 'VC')

Я владею им, очень доволен этим. IQ не так хорош, как 17-50 f / 2.8, но вы не можете превзойти универсальность. Я использовал его в качестве основного объектива на 4-х недельном отпуске и был очень доволен им.

Он немного медленный, поэтому он лучше всего работает при большом количестве света (хотя у 7D ISO лучше, чем у 405D). Кроме того, механизм масштабирования немного ослаблен, за исключением середины, где он туго. Вам нужно использовать замок зума, чтобы он не выдвигался.

Answer 3

Относительно 24-70 мм в качестве универсального объектива на APS-C.

24 мм - это поле обзора, эквивалентное 38 мм в полнокадровом режиме. С точки зрения моего местного ландшафта, это дает мне что-то вроде этого:

С другой стороны, объектив 18 мм или 17 мм позволил бы вам запечатлеть это (эквивалент 28 мм):

24-70 мм f / 2.8L - очень хороший объектив, и я настоятельно рекомендую его в качестве универсального объектива для полнокадровой камеры. Какие фокусные расстояния вы пропустите больше, зависит от вашего стиля. Если вы действительно предпочитаете портреты, дикую природу и аккуратные пейзажи, вы, возможно, согласитесь с этим диапазоном, хотя он, вероятно, не сработает так хорошо, чтобы запечатлеть то, что обычно вокруг вас, поскольку может быть трудно вписаться в вещи, к которым вы близки .

Одной вещью, которая может быть полезна, является просмотр изображений из области, которая вам нравится, например, на Flickr, и проверка используемого фокусного расстояния.

Answer 4

Я думаю, что мне нужен довольно широкоугольный объектив, потому что даже если вы не можете увеличить масштаб, вы всегда можете обрезать. Я также хотел бы иметь линзы с защитой от атмосферных воздействий, поскольку условия немного сумасшедшие.

Тем не менее, я бы наклонился к 24-70 ф / 2,8 л или 17-40 ф / 4 л.

24-70 - это отличный зум со средней дальностью, погода защищена, но это чудовище (950 г).

Главным образом из-за этого мой первый выбор - Canon EF 17-40 f / 4,0 л USM .

• Видимое фокусное расстояние на 7D составляет 27–64 мм, что отлично подходит для пейзажа или портрета.
• Погодная погода (если вы используете УФ-фильтр, который вам, вероятно, все равно понадобится на высоте)
• легкий вес (самый легкий L-объектив на 475 г)
• Хорошая цена в Амазонке

Кроме того, если бы вы взяли второй объектив, я бы предложил Canon EF 70-200 мм f / 4 L IS USM , который также защищен от непогоды, и на 760g не слишком тяжел для телеобъектива.

Answer 5

Я собираюсь предположить, что вы не хотите потерять способность стрелять широко, потому что было бы жаль, если вы хотите захватить что-то вроде своего лагеря или друзей на вершине, не уходя на 70 метров.

Тогда у вас есть два основных варианта решения с одной линзой:

• Вы можете использовать стандартное увеличение диапазона, лучшим из которых, вероятно, является упомянутый Canon EF-S 17-55 мм f / 2,8 IS
• или вы можете получить ультра-зум-объектив, например Canon EF-S 18-200 мм f / 3,5-5,6 IS , который позволит вам делать плотные снимки горных вершин, далеких яков и т. Д. Это преимущество будет стоить качество изображения и максимальная диафрагма, так как здесь нет ультразумов f / 2.8.

Выбор за вами.

Answer 6

Сложный вызов здесь. Пейзажи обычно нуждаются в более широких объективах, а дикая природа обычно нуждается в телеобъективах. На самом деле портреты могут работать на любом конце спектра. Если вы не хотите находиться очень близко к дикой природе, телеобъектив был бы идеальным.

Опции с одним объективом + удлинителем или двумя объективами

Объектив, который может работать, - это объектив Canon EF 70-200 мм f / 4,0 л IS USM . Это один из самых популярных объективов Canon, цена которого составляет около 1300 долларов США, что вполне соответствует вашему ценовому диапазону. Прямо сейчас у него есть скидка до 1200 долларов. В сочетании с 1,4-кратным Canon Extender вы можете расширить его фокусный диапазон до 98-280 мм. Это принесло бы около 1700-1800 долларов. Вам не хватало бы широкого конца, но телефото пейзажи могут быть ошеломляющими и уникальными (и часто более интересными), чем их широкоугольные аналоги.

Если вы идете по маршруту 70-200 + 1.4x Extender, вы также можете взять с собой один широкоугольный объектив. Объектив Canon EF 28mm f / 2.8 очень дешевый, стоит $ 200-250, прилично резкий при f / 4, и супер легкий вес. Вы вряд ли (если даже) заметите это в сочетании с 70-200 мм. Canon EF 50mm f / 1.8 даже дешевле и легче, за $ 99.

Если вы не против приобрести объектив EF-S (объектив с короткой задней фокусировкой, который работает только на корпусах APS-C Canon, а не на корпусах APS-H или полнокадровых), то есть еще один вариант, который может У тебя все хорошо. Объектив Canon EF-S 18-200 мм f / 3,5-5,6 IS - достойный объектив, который стоит от 500 до 600 долларов. Он имеет 11-кратный диапазон увеличения от 18 мм до 200 мм, но он не совместим с любыми экстендерами (из-за короткой задней фокусировки), поэтому вы не сможете увеличить его до 280 мм с 1,4-кратным экстендером. Телеобъектив с фокусным расстоянием 200 мм неплох для съемки дикой природы, но на самом деле не приблизит вас. Учитывая очень дешевую стоимость этого объектива, вы также можете взять объектив Canon EF 300 мм f / 4,0 л IS USM , предназначенный для работы в условиях дикой природы, если вы считаете, что он вам нужен. Это стоит около 1200 долларов США, что делает общую стоимость обоих объективов около 1700-1800 долларов США, что близко к вашему ценовому диапазону. Прайм 300 мм - это превосходный объектив с великолепной оптикой и качеством, идеально подходящий для фотографирования диких животных.

Одиночная линза, варианты «все»

Есть пара одиночных линз, которые сделают эту работу. Они стоят приличную сумму, больше, чем вы рассчитываете потратить, в $ 2400. Двумя объективами являются объектив Canon "Do-Everything" 28-300 мм f / 3,5-5,6 и объектив Sigma "Bigma" 50-500 мм F / 4,5-6,3 . Оба этих объектива охватывают очень большой диапазон увеличения, и они довольно большие и тяжелые для этого. Canon использует 10,7-кратное увеличение, а Bigma - 10-кратное увеличение. Оба будут работать для пейзажа, портрета и дикой природы. Бигма имеет большую досягаемость и лучше подходит для дикой природы и особенно для птиц. Оптически эти две линзы довольно равны, хотя я думаю, что Бигма немного мягче. Оба объектива обеспечивают стабилизацию изображения, что немного смещает их более диафрагму, позволяя использовать их в ручном режиме в гораздо большем количестве ситуаций, чем они могли бы быть.

Answer 7

Я использовал Canon 28-135 USM на 400D в качестве стандартного объектива и для путешествий около 3 лет. Я получил Sigma 10-20 HSM, потому что мне не хватало более широкого диапазона, но я редко использовал его.

Правда в том, что если вы действительно хотите носить только один объектив на камере, а не один в сумке, то независимо от того, что вы выберете, будет что-то, что вы не сможете сделать. Но это не имеет значения. Что бы вы ни принесли, вы сделаете снимки, которые работают с ним, и они будут потрясающими. Canon 28-135 довольно дешевый, но вы можете себе это позволить, 24-105 мм L звучит как лучший выбор, так как он может стать более крепким в горах.

Суперзумы могут быть заманчивыми, но IQ будет разочаровывающим, и вам лучше подрезать 105-мм снимок с L-объектива.

Здесь приведены примеры пейзажных снимков (28 мм) и телесериала для дикой природы (135 мм) с Canon 28-135 мм.

Answer 8

Ответ зависит от того, какие фотографии вы хотите сделать, и каков ваш стиль съемки и творческий подход.

Если вам нравятся обширные и широкие снимки, я бы предложил что-то шире, чем 24 мм, особенно на 7D Я бы сказал, что 17-40 ф / 4 будет вам очень хорошо.

Если вы склонны к фотожурналистике, 35 ф / 1,4 или 50 ф / 1,4.

Подумайте, имеет ли значение вес объектива. Если каждая 100 г не имеет значения, 17-40 f / 4 и 70-200 f / 4 - очень хорошая комбинация. Если вы уже тратите деньги, чтобы добраться туда, спросите себя, является ли жизнеспособным выбор двух линз.