Метеоры тусклые?

Question

Я отсутствовал прошлой ночью, пытаясь стрелять в метеоритный дождь Геминиды. Я использовал объектив Canon 5D2, 17-40 мм f4.0, настроенный на 17 мм и f4.0, ISO 400. Камера была установлена ​​на крепление без слежения (только потому, что оно не работало в полевых условиях!), И я делал 60 вторые выдержки. Так что я ожидал звёздных следов, но не ожидал тусклых метеоров.

Вообще-то, из 90 или около того выстрелов я только взял 2, и это меня озадачило. Небо было очень активным, по крайней мере, 2 в минуту, и камера была нацелена на хорошее место.

В частности, один метеор был заметно ярким и проходил между Орионом и Юпитером, прямо там, где указала камера. Я был очень взволнован этим, это был бы отличный выстрел. Я был разочарован, когда вернулся домой. Сначала я не мог его найти, он был таким тусклым.

Посмотрите примерно на полпути и на треть пути вперед. Метеор показывает около 2 часов. очень трудно увидеть .

Почему? Это было легко так же ярко, как Бетельгейзе и Беллатрикс, две яркие звезды в верхней половине Ориона, вы можете увидеть пояс Ориона в крайнем правом углу.

Я знаю, что затвор был открыт, когда проходил светлый. Метеоры действительно тусклые?

Ссылки

1. метеоритный вопрос на этом сайте
2. статья о метеорной фотографии

Answer 1

Метеоры могут быть тусклыми или яркими, в зависимости от размера, продолжительности и интенсивности их ввода. Однако, как правило, это несущественно для процесса их фотографирования. Первой задачей большинства астрофотографов с широким полем зрения является ISO, и я думаю, что это приводит к частому использованию СЛИШКОМ НИЗКОГО параметра ISO. Вчера вечером я тоже фотографировал ночное небо, надеясь сделать несколько хороших фотографий большого метеорита-близнеца. Мне удалось запечатлеть несколько таких, как здесь:

Вас может удивить, что статистика для этого выстрела была следующей:

• ISO: 3200!
• Затвор: 4,0 с
• Диафрагма: F / 2,8
• Фокусное расстояние: 16 мм (EF 16-35 мм f / 2,8 L II)
• Камера: EOS 7D

Я сдвинул настройки экспозиции настолько далеко, насколько смог. Я хотел минимизировать след звезды (в случае, если я напечатал любой из них), поэтому я хотел получить более короткую экспозицию, и 6-е было примерно настолько высоко, насколько я мог, прежде чем столкнуться с очевидными звездными следами. Я бы выбрал ISO 6400, однако этот пятнистый красный цветовой шум действительно исчезает на IQ, поэтому я остался на ISO 3200 с апертурой f / 2.8. Как вы можете видеть, с максимальным количеством света, попадающего на объектив, и очень высоким значением ISO, метеор (который в этом случае длился около 2,5 секунд и был умеренно ярким) явно выделяется.

Понятие "время на пикселях", установленное j-g-faustus в ответ на ответ BobT, здесь очень важно. Вы хотите, чтобы количество времени, которое метеор имел на каждом покрываемом им пикселе, было похоже на время, которое звезды имеют на каждом покрываемом ими пикселе. Чем больше это соотношение, тем диммер метеора появится относительно звезд. Хитрость заключается в том, чтобы выставить так, чтобы отношение времени к пикселям для метеоров было таким же, как у звезд. Это означает уменьшение времени экспозиции, что требует нажатия ISO (возможно, намного выше, чем вы обычно думаете использовать). При высоких значениях ISO шум считывания практически не учитывается. Основным источником шума является шум от фотонных импульсов, и алгоритмы устранения шума, как правило, лучше всего удаляют этот вид шума. Если бы в моем распоряжении был Canon 5D III, я бы снимал при ISO 6400, возможно, даже 12800, если бы было необходимо уменьшить соотношение времени и пикселей метеоров к звездам. Не нужно стремиться к соотношению 1: 1 ... интенсивность метеора выше в течение более короткой продолжительности, но не нужно соотношение 50: 1 или выше.

На фотографии произошла постобработка. Я применил тоновую кривую для улучшения контраста, отрегулировал баланс белого для получения цвета, немного повысил насыщенность и применил некоторое устранение шума (хотя и не так сильно, как вы думаете). Вот еще несколько снимков, все они сделаны с помощью затвора скорость между 4-6 секундами, ISO 3200, диафрагма f / 2,8. У каждого была похожая обработка. Все эти метеоры были более тусклыми, чем приведенные выше, из-за их более короткой длительности, однако с точки зрения времени на пикселях отношения все еще довольно малы. Одной из них была мгновенная искра, которая длилась менее секунды, и она довольно тусклая, но все же достаточно видимая.

---

Относительно шанс попадания , из 90 выстрелов вы получили два. Это один на каждые 45 снимков, и, поскольку ваши выдержки длились 60 секунд, это означает один снимок каждые 45 минут. В моем районе частота входов в Геминид составляла около 50-60 в час во время пика (12–3 часа ночи), а мой период воздействия и интервал составляли около 9 секунд (4 секунды воздействия, 5 секунд в большинстве случаев). Это означает, что я делаю около шести экспозиций каждую минуту, а в минуту был чуть меньше одного метеора. Можно ожидать, что почти на каждом шестом снимке будет метеорит.

Вопреки упрощенной математике, нужно учитывать соотношение неба, которое охватывает ваша камера. При 16 мм на APS-C мой объектив покрывает поле обзора 35 ° x 24 ° вне неба, которое охватывает идеальный диапазон 360 ° x 180 °. Учитывая тот факт, что метеоры, как правило, заполняли около 3/4 неба от их источника излучения, я представляю диапазон неба 270 ° x 135 °. Моя рамка покрывала около 13% горизонтали и около 18% вертикали, поэтому довольно много неба, которое было потенциальной областью для попадания, было вне кадра. Лично я видел около 1-2 метеоров каждые 2-4 минуты, однако лишь небольшая часть из них оказалась в кадре. За каждую последовательность из 100 снимков (что занимало около 15 минут при 9 с на снимок) моя камера собирала 2-3 метеора.

Не зная региона, в котором вы находились (были хорошие, справедливые и плохие регионы для просмотра ливней Геминидов), я не могу рассчитать скорость, с которой ваша камера должна была поднять метеор. В бедном районе скорость может быть от нуля до нескольких десятков в час. В справедливой области, где я был, скорость составляла легко 50 в час или больше. В области с хорошим просмотром скорость составляла от 120 до 190 в час, что было бы 2-3 в минуту. Если время экспозиции составляет 60 с (на мой взгляд, оно слишком велико ... более высокое значение ISO и более короткая выдержка, как правило, было бы лучше для широкого поля обзора) в регионе с хорошим обзором, вам следовало бы выбрать намного больше двух из 90 кадров. с метеорами в них.

Answer 2

Также, что касается этой ссылки, вот важная цитата (выделение моя):

"Во время душа Леонид 1998 года у меня было шесть камер одновременно с объективами 16 мм, 18 мм, 24 мм, 35 ​​мм, 50 мм и 85 мм. Я снимал 5-10 минутные снимки подряд в течение 5 часов. В итоге я получил около 30 кадров на камеру, всего 180 кадров. Я записал 3 метеора . Один даже не был Леонидом ... "

Таким образом, съемка 90 кадров и получение 2 метеоров, похоже, дают правильную частоту попаданий.

Я думаю, что главная проблема - длинная выдержка, метеоры очень недолговечны, дополнительное время затвора не сделает их ярче. Если бы вы стреляли по ISO1600 в течение 15 секунд, метеор был бы в 4 раза ярче.

В принципе это похоже на балансировку вспышки с окружающей средой, метеор - это вспышка, а ее яркость зависит от диафрагмы / ISO, звезды - от внешней, поэтому их яркость зависит от времени срабатывания затвора / диафрагмы / ISO, поэтому вы можете управлять баланс между двумя с использованием скорости затвора (я считаю, что более длинные следы выглядят «ярче»).

Answer 3

Если вы посмотрите на фон второй ссылки, вы можете увидеть много шума датчика. Это означает, что это было, вероятно, долгое воздействие или что ISO был повышен до некоторого высокого значения (как говорится в статье). «Высокое значение» зависит от камеры, но от 1600 до 6400 - хороший диапазон для экспериментов. Если вы возьмете свой оригинал и сделаете несколько фотошопперов для улучшения следа (увеличьте экспозицию), вы увидите немного лучший след. Я не сомневаюсь, что изображения, на которые вы ссылаетесь, были оптимизированы, чтобы показать следы. Вот ваш JPG с регулировкой экспозиции и контраста ...

Answer 4

Я думаю, что ваша главная проблема не в том, что они тусклые, а в том, что они такие быстрые и короткие.

Для 60-секундной экспозиции я удивляюсь, насколько тусклыми являются старты.

Я бы лично работал при более высоком ISO и более короткой экспозиции, чтобы лучше запечатлеть короткий момент метеора. Например, если вы использовали ISO 800 и 30-секундную экспозицию, вы бы выиграли от:

• Половина длины звезды

• та же яркость звезды

• гораздо более яркий метеор

Потенциальными недостатками являются необходимость в большем количестве воздействий и, возможно, больше шума.

Answer 5

Это игра чисел. Чем дольше ваша экспозиция, тем ярче звезды по сравнению с метеорами. Чем шире ваш объектив, тем больший процент неба вы покрываете. Чем больше снимков вы сделаете, тем больше вероятность, что вы поймаете хороший метеор.

Я также снимал Геминиды в декабре этого года с EF 17-40 мм f / 4L на EOS 5DII, на той же передаче, что и вы. Большинство моих выдержек составляли 30 секунд или меньше при ISO 1000 и f / 4. Я вручную сфокусировался с помощью Live View x10 на яркой звезде, а затем на более тусклом Я использовал дешевый таймер, который подключается к порту освобождения кабеля и настраивал его на непрерывные снимки. Мне приходилось часто делать паузы, чтобы очистить мороз от ультрафиолетового фильтра на передней части объектива (он расположен из-за температуры / точки росы). За несколько часов я получил почти 400 снимков. Я получил один отличный выстрел и 3-4 других подтвержденных Геминида. Я также получил пару больше, что я думал, что были метеорами, пока не обнаружили, что их пути и время появления совпадают известные спутники на орбите!

В результате масштабирования линия метеора выглядит неровной, но в версии с полным разрешением она плавная. Вероятно, это был самый яркий метеор, который я видел всю ночь, и мне повезло, что камера указала правильное направление в то время. Надеюсь, я не разбудил соседей, когда увидел и понял, что камера была направлена ​​в этом направлении, а затвор был открыт! Он был обрезан с 5616X3744 до 3924X2616, а затем изменен до 1536X1024 для использования в Интернете. Лучше всего смотреть на темном фоне.

(При просмотре на белом фоне по умолчанию, используемом в Stack Exchange, содержимое этих изображений едва видно. Просмотрите их в полноэкранном режиме или на черном фоне, чтобы увидеть все детали!)

Вот настройки, которые я использовал в DPP Canon для преобразования файла RAW. Шумоподавление было установлено на 2 (свет) и 3 (хром). Для двух следующих изображений я использовал те же настройки, за исключением того, что WB был установлен на 3700K.

Это был более типичный захват. Полный 5616X3744 изменен до 1536X1024 для веб-использования. Обратите внимание на то, как он вспыхнул прямо перед темнением. Невооруженным глазом в то время, когда вспышка в конце зажгла половину неба!

У этого самолета внизу слева. То, что кажется метеором в верхнем правом углу, на самом деле является CZ-2D, ракетным ускорителем, запущенным 20.11.2011 из КНР. Это использованный ракетный ускоритель, и он, вероятно, падает, что объясняет разницу в яркости. Обрезается до 3968X2645 и изменяется до 1536X1024.

Answer 6

Даже если метеор был примерно таким же ярким, как звезды, вам следует иметь в виду, что метеор освещал ваш датчик не более нескольких секунд, а обычно меньше одного, тогда как звезды на всю длину экспозиции и их свет распространяется на гораздо большую область на вашем датчике, чем звезды.

Если вы новичок в астрофотографии, вам, как правило, нужно значительно поиграть с кривыми блеска, чтобы диммерные объекты на вашем изображении выглядели четко, потому что яркие звезды обычно насыщают пиксели, которые они освещают, на ваши датчики. в то время как почти все остальное намного слабее.

Answer 7

Я нахожу их довольно тусклыми, я увеличил ISO до 6400 на Canon Eos 100D и несколько секунд воздействия, чтобы подчеркнуть возможное прохождение метеора