Лучше ли линзы передают больше света на одном и том же диафрагме?

Question

Обычно мы обращаемся к числу F, чтобы сравнить, насколько быстро линзы с другими. Я понимаю, что качество оптики также должно помочь - так будет ли серия L в Canon (или что-нибудь подобное в Nikon) быстрее, чем не L-эквивалент? Например, мы могли бы рассмотреть 100-миллиметровый макрос в Canon, который существует как в L, так и не в L. Что насчет Canon 24-104mm f4?

Получу ли я полную остановку с линзами L?

Answer 1

Нет, это не будет что-то вроде полной остановки, но, вероятно, есть небольшое преимущество.

Наши друзья в DXO отмечают тестирование передачи линз, хотя они широко открыты, и у них нет пары L не L линз с одинаковой скоростью. Результаты показывают, что чем шире максимальная диафрагма, тем большую передачу вы теряете по сравнению с теоретической диафрагмой. Таким образом, 50 f / 1.2L примерно на пятую часть стопа дальше от теоретического значения, широко открытого по сравнению с 50 f / 1.8

.

Поскольку производители (SLR-объективов) не публикуют информацию о t-stop, данных недостаточно, поэтому большинство фотографов ссылаются только на значение f stop, когда говорят о «скорости» объектива. Объективы Cine часто задаются с помощью t-stop, так как это важнее для пленки, так как вы не можете (легко) изменить скорость затвора.

Старый ответ:

Вы правы в том, что число f / говорит вам, насколько быстр объектив. Объективы, обозначенные буквой «L», как правило, быстрее, но это из-за меньшего числа f /, а не L!

Например, EF 100 f / 2.8L на не быстрее, чем EF 100 f / 2.8, так как они имеют одинаковое число f /. Однако EF 35 f / 1.4L на остановка быстрее, чем EF 35 f / 2, потому что число f / меньше.

Число f / относится к величине диафрагмы по отношению к фокусному расстоянию. f / 2 означает, что диаметр диафрагмы равен фокусному расстоянию, деленному на 2. Более широкая диафрагма означает, что вы пропускаете больше света и получаете больше размытия фона, что обычно желательно.

Быстрая остановка означает, что вы пропускаете вдвое больше света, что означает, что площадь апертуры в два раза больше. Следовательно, если вы возводите в квадрат числа f /, а одно в два раза больше другого, то меньшее останавливается быстрее.

Answer 2

Короче говоря, как говорит MattGrum, нет. Сравните числа F-stop для количества света (оно очень близко к числу T-stop, которое является фактической мерой количества света).

Тем не менее, можно рассмотреть возможность использования объектива L для дополнительной остановки , если вы используете объективы с остановкой, чтобы получить более резкое изображение (т. Е. Вместо съемки с самой широкой диафрагмой вы увеличиваете это один или два шага, чтобы изображение было более четким - его не следует путать с увеличением диафрагмы, чтобы получить более высокий DOF).

Более дешевый комплект объектива (например, Canon 18-55 f / 3,5-5,6 IS USM) с максимальной диафрагмой, скажем, f / 4 при заданном фокусном расстоянии, будет намного острее, если вы остановите его до f / 5.6 и снова немного острее при f / 8. Объектив L с аналогичным фокусным диапазоном (скажем, 24-105 f / 4L или 17-40 f / 4L) будет острее, чем более дешевые объективы с тем же фокусным расстоянием и диафрагмой, вероятно, для его получения потребуется меньше «стоп-кадра». такая же резкость. Это практическое правило, проверьте SLRgear для фактических измерений индекса размытия из 18-55 , 24-105 , 17-40 .

Answer 3

Однажды (довольно) давным-давно я нашел это интересным, поэтому я провел некоторое тестирование. В моем случае меня меньше беспокоило, было ли что-то помечено как L-серия, а не простые числа против масштабов. Учитывая количество элементов во многих (большинстве?) Зум-объективах, я предполагаю, что потери света даже больше, чем различия в стекле.

Из-за временных рамок я проводил тестирование на Velvia - высококонтрастной слайд-пленке, которая, как известно, требовательна к экспозиции, которая должна была обеспечить максимальную видимость различий в экспозиции.

Результаты несколько отличались. В некоторых из лучших случаев я вообще не видел никакой реальной разницы между зумом и объективом с фиксированным фокусным расстоянием. В одном случае (древний гиперзум, что-то вроде 50-250) в центре, вероятно, был 1 / 4-1 / 3 стоп-лосс.

К углам рамы различия были намного больше. Справедливости ради, однако, это, вероятно, не так уж много значит - чтобы добраться до одинаковых апертур, простые числа были остановлены довольно далеко, в то время как масштабные изображения снимались в пределах одной или двух широко открытых точек. Сильное падение света при широко открытой (или почти открытой) линзе встречается крайне часто. Увеличение в этом отношении обычно хуже, чем у объективов с фиксированным фокусным расстоянием.

Единственный способ, который может применяться в том случае, если вам небезразличен, примерно такой же: по крайней мере, в некоторых случаях объектив серии L будет быстрее, поэтому, чтобы получить ту же диафрагму, он будет остановлен дальше. , что, как правило, уменьшает падение света на углах. OTOH, это в первую очередь проблема при съемке в полнокадровом режиме - если вы снимаете APS-C, это гораздо меньше проблем.

Answer 4

Уровень светопропускания может быть лучше или меньше заявленного f-stop.

Возьмите 24-105 мм f / 4 при 105 мм, которые действительно пропускают свет, как объектив f / 5. http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

Потеря света может быть связана с несколькими покрытиями, количеством элементов, виньеткой и маркетингом. Кроме того, имеется большая апертура потери света, более широкая, чем f / 1,4, связанная с микролинзами датчика на каждом пикселе. Настолько, что некоторые камеры будут «бесшумно» регулировать чувствительность ISO для компенсации. http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

По сути, не ожидайте, что объектив будет лучше только потому, что он дороже. Он может быть спроектирован так, чтобы быть лучше в одной конкретной области, и получающаяся оптическая формула может фактически быть хуже в других.

Answer 5

Оптическое качество объектива больше связано с его разрешающей способностью и (отсутствием) искажений. Объектив L не быстрее, чем стандартный объектив в традиционном смысле, но он, безусловно, лучше, потому что он позволяет сенсору захватывать изображение с лучшим разрешением и с меньшими искажениями.

Вы получили бы 1 ступень, только если для данной потери света в стандартном объективе при конкретном останове его выходной сигнал совпадает с остановленным L объективом. Это не так - вы можете попробовать обе линзы на вашей камере в магазине, чтобы понять это поведение.

Визуально диаграмма MTF - это хорошее резюме оптического качества объектива.