Выбор между объективами Canon 70-200 f2.8L IS II против Canon EF 70-300mm f / 4-5.6L IS USM

Question

Я обдумываю между этими двумя телеобъективами, но не могу определиться, какой из них купить. Я много читал о плюсах и минусах обоих этих объективов. Например

70-200 f2.8 IS II

PRO в

• f2,8 во всем диапазоне
• более четкие снимки с размытием фона
• отлично подходит для съемки в помещении и при слабом освещении

Против

• громоздкие (1490 грамм)
• цена ($ 2128,00 на Amazon)

70-300 мм f / 4-5,6L IS USM

Pro в

• Легкий вес 1050 грамм и 1490 грамм для 70-200 мм и более. Размер
• легко носить с собой, так как зум-объектив убирается в размере Zoom
• 100-миллиметровый дополнительный зум по сравнению с 70-200, который отлично подходит для дикой жизни Фотография
• Цена ($ 1 499,00 на Амазоне)

Con в

• f4 (снимки не такие резкие / четкие, как 70-200)
• Может не быть такой большой камерой для съемки в условиях низкой освещенности в помещении

Линзы, которыми я в настоящее время владею

• EF 24-105 мм f / 4 L IS USM комплект объектива для моей 5D метки iii
• 50 мм f / 1,4 USM (что отлично подходит для съемки в помещении при слабом освещении)

Причина моей дилеммы

С одной стороны, мне нравится путешествовать, поэтому носить 70-300 в течение всего дня не должно быть проблемой, так как он компактный и довольно легкий.

С другой стороны, я намереваюсь стать полупрофессионалом, то есть фотографировать для случаев, таких как детские дни рождения, небольшие семейные случаи (могут быть свадьбы в один прекрасный день) на основе неполного рабочего дня, в этом случае 70-200 могут прийти в более удобном (имея в виду, что у меня уже есть 50 мм F / 1,4 USM

Не могли бы вы, эксперты, порекомендовать, к какому из двух объективов мне следует обратиться?

ИЛИ

Должен ли я смотреть на что-то совершенно другое?

ИЛИ

Страдаю ли я похотью?

Answer 1

Это простой ответ. Вы снимаете при слабом освещении или вам нужен максимально размытый фон? Тогда вам понадобится Canon 70-200mm f / 2.8 L IS MkII. Вы часто носите линзы на спине и часто нуждаетесь в дополнительном расстоянии 100 мм? Тогда вам понадобится Canon 70-300mm f / 4-5.6 L IS. Вам нужно одновременно снимать при слабом освещении и иметь расширенный диапазон? Затем приобретите объектив Canon 70-200mm f / 2.8 L IS MkII с удлинителем Canon EF 1.4x III. Вы упомянули разницу в цене, но не особо упомянули ее как серьезную проблему. Если стоимость не является движущим фактором, то вышеизложенное верно.

Попробуй это. Сядьте со списком. Закажите это 1-10. Обратите внимание на ваши самые важные требования сверху вниз, такие как:

1. Качество изображения от 70-200мм
2. Способность к слабому освещению
3. Reach
4. Стоимость
5. Размер / Вес
6. Удобство
7. Остановка действия
8. Etc ...

Из заметок, которые у вас есть в вопросе, Canon 70-200mm f / 2.8 IS MkII - простая рекомендация. Возьмите удлинитель 1.4x и бросьте его в сумку, когда / если вы планируете время от времени снимать диких животных. Вам не понадобится удлинитель для свадеб или портретов.

Еще один вопрос, который дает хороший обзор этих и других объективов в диапазоне: Какой самый лучший телеобъектив Canon (около 1500-2000 долларов США) для общего использования?

Простой ответ

• Пейзажи или общего назначения: объектив Canon EF 70-300 мм f / 4-5,6 L IS USM
• Портреты или общего назначения: Объектив Canon EF 70-200 мм f / 2,8 л IS II USM
• Все вышеперечисленное, а также многое другое: объектив Canon EF 70-200 мм f / 2,8 л IS II USM + удлинитель Canon EF 1.4x III

Answer 2

Я придерживаюсь мнения, что при покупке объективов вы должны получить наилучший из доступных объективов для конкретной роли, которую позволяет ваш бюджет. В долгосрочной перспективе это обычно экономит ваши деньги. Посмотрите на это с юмором в хорошо разосланном письме Джорджу .

Если EF 70-200mm f / 2.8L IS II в пределах вашего бюджета, то этот объектив я бы порекомендовал вам. Если вы планируете заняться фотографией на прокат, я бы также порекомендовал «II». Любой объектив, о котором вы спрашивали, вероятно, даст приемлемые результаты для детских вечеринок, семейных встреч и тому подобного, но ваше портфолио будет сиять ярче с преимуществом DoF, bokeh и IQ, которое f / 2.8 имеет перед f / 4-5.6. (Кроме того, если предположить, что ваши фотографии имеют минимальный уровень качества, то, насколько хорошо «побочный» бизнес фотографии с частичной занятостью имеет гораздо меньшее отношение к качеству вашей работы, чем к эффективности вашей способности продавать свои услуги на рынке). и размер и демография вашей социальной сети.)

Батарея 5DIII plus составляет чуть более двух фунтов, поэтому разница в весе между двумя объективами, установленными на 5DIII, составляет около 4,4 фунта (2 кг) против 5,38 фунта (2,44 кг), то есть только около 20%. Не большая разница, если вы не совсем маленький человек или не планируете много походов по пустыне.

Как уже говорили другие, EF 24-105mm f / 4L IS по-прежнему будет вашим основным объективом для путешествий, независимо от того, какой из этих двух вы покупаете. Даже на корпусе FF 70 мм - это слишком много для многих общих применений, особенно в помещении. Если вам действительно нужно решение с одним объективом для путешествий, оставьте чуть больше IQ по сравнению с EF 70-300mm f / 4-5.6L IS и рассмотрите EF 28-300mm f / 3.5-5.6 L IS. Вы, вероятно, не хотите снимать что-либо на прокат с этим объективом, хотя. Конечно, он также тяжелее, дороже и имеет двухтактный зум, который некоторым из нас не нужен. Там нет бесплатного обеда, когда дело доходит до линз. [Вздох]

Я рассказывал об этом раньше, но я скажу это снова. Я владею EF 70-200mm f / 2.8L IS II. Это лучший зум-объектив, который я когда-либо использовал. Когда мне понадобился быстрый теле-зум с постоянной апертурой, я подумал о некоторых более дешевых альтернативах, но решил, что всегда буду интересоваться, стоит ли мне идти вперед и покупать лучшие из них, и в конечном итоге я все равно куплю его. Поэтому я решил подождать, пока я смогу позволить себе «II». Мне пришлось сэкономить довольно долго, чтобы иметь возможность купить его. Многие блюда, которые можно было есть в ресторанах, готовили дома. Многие другие вещи, которые я хотел, были отложены. Стоимость этого объектива была полностью забыта, когда я посмотрел на первые снимки, снятые им. Это стоит каждой копейки, которую я заплатил за это. Я считаю это одними из лучших денег, которые я когда-либо тратил на что-нибудь .

Answer 3

Подумайте о том, чтобы проверить 135 мм f / 2, если цена является проблемой, и вы счастливы потерять дополнительный охват в телеобъективе. Лучше боке, острее, дополнительная остановка.

Answer 4

Еще несколько (потенциальных) минусов Canon EF 70-300mm f / 4-5.6L IS USM , которые следует учитывать:

• Кольца фокусировки и зума заменены по сравнению с большинством других объективов Canon EF. То есть кольцо рядом с камерой - это кольцо ручной фокусировки, а кольцо в направлении передней линзы - это кольцо зума. Если ваша фотография работает, выбрав один объектив для одной задачи (например, пейзаж или дикая природа, а не обе) и работая с ней в течение остального дня, вы почти всегда используете ручную съемку с автофокусом и / или не раздражаетесь из-за проблем с юзабилити, это, вероятно, не проблема вообще. Однако, если ваша фотография работает, отправляясь в путешествие, чтобы забрать все, с чем вы сталкиваетесь (например, делаете ландшафт или альтернативу дикой природе в походе), таким образом, часто меняя линзы и легко раздражаясь из-за проблем с удобством использования, постоянно меняющееся положение колец может свести вас с ума , Работа с ручной фокусировкой или работа со штативом, когда вы автоматически сфокусировали свой объект до того, как ваша композиция переместила его в ту часть кадра, где датчик АФ не был добавлен, еще больше увеличивает разочарование от непреднамеренной расфокусировки.

• Отвод линзы, который является преимуществом в отношении размера переноски, является недостатком, когда дело доходит до грязи в поисках места, где можно спрятаться.

• Объектив официально несовместим с удлинителями. Согласно информации в Интернете, удлинители подходят, когда объектив увеличен до 300 мм, но, когда задний объектив снова увеличивает масштаб, наступает момент, когда он ударяется о удлинитель, рискуя повредить оба. Кроме того, многие, кроме верхней части линии (1D), не могут автоматически фокусироваться с диафрагмой, меньшей f / 5,6, что позволяет использовать только экстендер с ручной фокусировкой. ¹

Третьей альтернативой для рассмотрения может быть Canon EF 70-200 мм f / 4L IS USM , при 760 г он довольно легкий и почти вдвое меньше, чем Canon EF 70-200 мм f /2.8L IS II USM (а также половина цены, если это имеет значение). Качество изображения я не могу комментировать сам, но большинство обзоров, кажется, помещают это прямо между двумя другими, потенциально ближе к 70-200 f / 2.8 чем 70-300.

_{¹ Текущий Тела зеркальной фотокамеры Canon, которые могут официально фокусироваться на f / 8 при использовании PDAF через видоискатель: 1D X Mark II, 5D Mark IV, - до всех 63 точек автофокусировки с v .III удлинители и некоторые линзы; 1D X, 1D C, 5Ds, 5Ds R, 5D Mark III, 7D Mark II - центральная точка автофокусировки с окружающими 8 точками в качестве «вспомогательных» точек; Все остальные тела 1-й серии - только центральная точка автофокусировки; 6D Mark II, 80D - только центральная точка автофокусировки, кроме 27 точек автофокусировки со 100-400 II и 200-400. Ни одна другая камера Canon DSLR официально не поддерживает AF на основе видоискателя при f / 8 или уже. Многие модели старше 2011 года будут пытаться AF с такими комбинациями. Некоторые, такие как 5D Mark II + Kenko 2X + 24-105 / 4 при 210 мм / f / 8 , даже преуспеют. При использовании Live View с цифровыми зеркальными фотокамерами используется другая система автофокусировки, и производительность объективов с диафрагмой, меньшей f / 5,6, зависит от возможностей камеры, условий освещения и контрастности объекта съемки.}

Answer 5

Действительно зависит от того, что вы снимаете. Если вы снимаете в основном на улице и попали в дальний конец объектива, идите 70-300. Мне нравятся мои 70-300, и это мой любимый объектив, учитывая, что я делаю «Американские горки», что требует больших фокусных расстояний. Кроме того, при дневном свете вы все равно будете стрелять по F8. Если вы хотите, чтобы телефото использовало при низкой освещенности или получало портреты, я бы пошел 70-200. 70-200 имеет отличное качество изображения, даже широко открытое, но имейте в виду, что 2.8 всего на 1 ступень ярче, чем F4, так что это не так важно, как говорят люди. Лично я бы сказал, что ход 70-300, поскольку дополнительный охват и довольно большая разница, особенно на полный кадр. Но я не знаю лично, что вы делаете, но я могу сказать, что 100-миллиметровый дополнительный радиус действия важнее, чем 1 стоп ярче, но это только я. Если у вас есть камера APS-C, перейдите на 70-200 2.8, потому что на APS-C 200 мм достаточно длинная

Answer 6

Рассмотрим 70-200 EF f / 4L. Это вдвое дешевле и намного легче, чем f / 2.8L (большое соображение, если вам приходится носить его весь день). Это чертовски острый и отличный объектив. Конечно, «при прочих равных» вы хотели бы получить дополнительную диафрагму. Но все вещи не равны.

Answer 7

70-200 2.8 - приятная линза. Я стреляю в Nikon, но у меня был такой же вопрос, и я не разочаровался. Я иногда использую телеконвертер. Я не думаю, что более медленный объектив -300 заслуживает дополнительного охвата, если вы не можете сдержать добавленное движение со скоростью затвора (требуется более быстрый объектив). Когда я буду готов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО протянуть руку, я выйду за пределы 300 мм для большого стакана. Между тем, 2.8 создает удивительно размытые фоны и четкие изображения.