В основном им просто нужно больше . То есть больше экспозиции, больше насыщенности, больше вибрации и больше ясности. Moar !!
Эти снимки "правильно выставлены". Там мало, что "правильно" о пляже. Это всегда немного слишком ярко, немного слишком красочно, немного слишком жарко (и если все идет хорошо, немного слишком обнажено, но это не фотографическая проблема). Ваши снимки должны отражать это, даже если это не совсем так - если, конечно, погода не была достаточно плохой, и прибоя не было достаточно, чтобы вы могли получить что-то действительно капризное и зловещее. О, или если бы произошел впечатляющий восход или закат, вы бы хотели, чтобы это было в центре внимания.
Взяв эти снимки для быстрого ознакомления с Adobe Camera Raw (я застрял в версии 4.6 локально, что похоже на модуль разработки в Lightroom 3 в отношении чисел), я обнаружил, что все, кроме третьего кадра, могут выдержали примерно одноразовое усиление экспозиции, с достаточным восстановлением, чтобы вернуть песок, и около тридцати точек, каждая из которых была ясностью, вибрацией и насыщенностью (и чуть больше усиливала вибрацию, почти до точки "открытки", не это действительно больно). Я думаю, что, если бы первоначальная экспозиция была чуть выше, ничто бы не пострадало. В JPEG было недостаточно, чтобы вернуть зеленый цвет в листву, но, вероятно, он есть в RAW (или будет с дополнительной остановкой в камере).
Если небо здесь более или менее в виде выстрела, круто. Если вы обработали их, чтобы получить цвет и детализацию, отпустите. Это нормально, чтобы небо стало легким и нечетким на пляже; это только добавляет к ощущению света и тепла. Если бы небо было чистым, интенсивным синим, вы, вероятно, хотели бы удерживать синее, но если оно движется к белому, позвольте ему подойти как можно ближе, без стрижки, в противном случае создается впечатление, что существует буря «И никто не хочет быть на пляже во время шторма. Я бы попытался немного отодвинуть небо на первом, втором и четвертом изображении, просто чтобы увидеть, будет ли оно более пляжным. (Я бы также подумал о том, чтобы немного подкрасить его, чтобы он казался легче и менее похожим на погоду, если вы понимаете, о чем я.)
С точки зрения композиции, мне действительно нравится номер три, но рельеф местности не всегда согласуется, и без присутствия невозможно определить, есть ли лучшие варианты для других. # 3 выглядит так, как будто его сделали для фотографирования: тонкая полоска пляжа под относительно высоким углом с точкой земли, которая не совсем выходит за рамки. Более широкие пляжи на трех других изображениях не позволят сделать этот снимок. На пляжах я бы особо советовал против обычного трюка об использовании третьих линий для определения местоположения горизонта, если только вы не сдвинете горизонт вверх (теряя небо). Если вы хотите сфотографировать пляж, наведение камеры вверх сделает это невозможным без объектива шириной очень . «Правило третей» не является правилом, и бывают случаи, когда его пытаются использовать против образа. Не бойтесь сдвинуть горизонт от центральной линии, но третьи линии обычно будут неправильными.
Но попробуйте поиграться с настройками разработки; они не могут изменить состав, но они действительно приносят то, что там, к жизни. (Если вы думаете, что зашли слишком далеко, возможно, это правильно. Посмотрите на это свежим взглядом завтра.)