Почему некоторые люди предпочитают объективы от 50 до 35 мм даже для датчика обрезки?

Question

Сравнение двух линз для датчика APS-C:

1. EF50mm f / 1,8
2. EF35mm f / 2

здесь

Без учета стоимости, EF 35mm имеет следующие преимущества:

• 43 градуса, в то время как 50 мм имеет 31 градус
• Это одинаково быстро с f / 2, сравнивающим f / 1.8
• Может сделать общий комплект компактным с одной линзой, чем с 50 мм и другим широкоугольным объективом.

Даже после этих преимуществ, почему некоторые люди предпочитают 50-миллиметровый объектив в качестве 2-го объектива для набора?

Answer 1

• 50 мм - более простая конструкция по сравнению с ретрофокусом 35 мм, поэтому он намного дешевле и немного острее.

• 50 мм на теле APS-C соответствует примерно 80 мм на полном кадре, что является очень популярным фокусным расстоянием для портретов. Линза набора покрывает потребности широкого угла, поэтому иногда более длинное прайм является хорошим компаньоном для более плотных композиций с размытым фоном.

• Наличие одного фокусного расстояния 35 мм не намного полезнее, чем одно фокусное расстояние 50 мм, по сравнению с простым фокусом и зумом.

Answer 2

f / 2 против f / 1.8 явно не является преимуществом для 35 мм. Самое большее, что вы можете сказать, это то, что преимущество f / 1.8 перед f / 2 достаточно мало, и это редко имеет большое значение. Там нет места для вопроса, что 50 мм выигрывает в этом отношении, хотя. Вопрос только в том, достаточно ли велика эта победа, чтобы о ней заботиться.

43 против 31 градуса поля зрения (IMO) довольно близко к нейтральному. Более широкий угол может благоприятствовать вашему стилю стрельбы, но это, конечно, не универсально. Если бы здесь было предпочтение, я бы сказал, что оно склоняется в пользу более длинных линз, особенно для начинающих - начинающие часто стесняются подходить к объектам настолько близко, насколько это было бы идеально; более длинная линза может помочь компенсировать это хотя бы до некоторой степени. Из фотографий начинающих, на которых я смотрел, я бы сказал, что слишком слабая композиция была проблемой, по крайней мере, в пять раз чаще, чем слишком мало кадрирования.

Создание компактного комплекта снова, по-видимому, в основном рассматривает ваш собственный стиль стрельбы как то, как устроен мир. Если бы мне пришлось использовать APS-C только с двумя простыми числами, я мог бы видеть 50 мм как один из вариантов намного легче, чем 35 мм. 50 мм - это достаточно долго, чтобы использовать его в качестве «длинного» объектива для многих целей (т. Е. Для большинства других вещей, кроме спорта и дикой природы). Вы можете соединить его, скажем, с 24 мм и довольно неплохо прикрыть. Для 35-миллиметрового объектива вам нужны как короткие, так и более длинные фокусные расстояния, поэтому ваш минимум становится набором с тремя объективами, поэтому 50-миллиметровый выигрывает снова.

В конце концов, я думаю, что в основном все сводится к стилю стрельбы - и к какому объекту вы любите снимать, и как вам нравится снимать.

Я, вероятно, должен добавить, что на APS-C большинство простых чисел никогда не кажутся "правильными", по крайней мере для меня. Может быть, это потому, что я снимал фильм так долго, но ни один из них, кажется, не дает правильного «ощущения» для большинства фотографий. Например, портреты с 50 мм либо оказываются немного свободными, либо слишком преувеличивают нос людей. С 85 мм вы в конечном итоге вынуждены отступить так далеко, что даже если объект заполняет рамку, ощущения непосредственности и связи гораздо меньше - для меня это больше похоже на действительно хорошую фотографию дикой природы, чем на портрет.

Answer 3

50 мм F / 1,8 рекомендуется из-за практического FOV (на полный кадр), и диафрагма дает вам быстрый объектив, вы можете использовать в помещении при слабом освещении, а также вы можете играть с узкой глубиной резкости, которая хорош для фокусировки на объекте и размытия фона. Тем не менее, в вашей камере aps-c вам нужно 28 мм или 35 мм, чтобы получить практическое FOV близко к 50 мм на полном кадре. Кроме того, существует проблема перспективных «искажений», связанных с полем зрения, что важно для того, чтобы лица выглядели естественно. 28 мм могут быть на нижнем пороге для этого. Но 35 мм сделает объектив менее практичным при съемке каждый день (однажды я использовал 28 мм в отпуске и обнаружил, что даже это было немного слишком узко).

Взгляните на эту 28-миллиметровую опцию, которую я на самом деле выбрал в качестве своей «быстрой фиксированной фокусной линзы»:

28 мм F / 1,8 с фокусировкой USM

Он имеет тот же угол обзора, что и ~ 50 мм на полном кадре (на нижней стороне, в то время как 35 мм на одинаково близко на высокой стороне.), Быструю фокусировку USM, он также имеет лучшее "боке" с 7 лезвиями острый как бритва.

Answer 4

Полагаю, фактор стоимости здесь очень тяжелый. 35 мм модель объектива стоит в три раза дороже 50 мм объектива.

Answer 5

Попробуйте снимать с открытыми глазами.

50 мм, так как фокусное расстояние - это не только поле зрения, хотя большинство людей считают объектив «нормальным» - другие вещи, которые нужно учитывать в отношении фокусного расстояния 50 мм, - это увеличение / перспектива линзы относительно близко соответствуют тому, как видит человеческий глаз. Если вы установите 50-миллиметровый объектив на цифровую зеркальную фотокамеру - будь то полнокадровый снимок или кадрирование, и снимаете с двумя открытыми глазами, то обзор между глазом без камеры и глазом камеры будет совпадать. С 50-миллиметровым объективом, композиция - это просто вопрос кадрирования .

Если вы используете более длинное или короткое фокусное расстояние, объектив сам изменит увеличение / перспективу. То, что вы видите между камерой и глазом, не являющимся камерой, больше не является одной и той же сценой. Композиция в этих терминах требует не только рассмотрения кадрирования, но и перевода для используемого фокусного расстояния. Для некоторых людей объектив 50 мм является наиболее «нейтральным» из всех фокусных. Вы не получаете перспективное «сжатие» телеобъектива или «расширение» широкого угла. Объекты того же размера и формы, что и невооруженным глазом.

Я снимаю микро четыре трети, что имеет 2-кратный коэффициент обрезки, поэтому мой m.Zuiko 45mm f / 1.8 не может считаться «нормальным» или объективом, эквивалентным 50 мм (это эквивалент 90 мм), но Я часто предпочитаю использовать его в качестве объектива с блужданием, потому что а) я одеваюсь естественным образом на короткие телефотографии и б) композиция - это все о кадрировании. То, что я вижу через эту линзу и через мой невооруженный взгляд. Несмотря на то, что объектив с фокусным расстоянием 20 мм f / 1.7 номинально ближе к «нормальному», с точки зрения FoV, он все еще действительно широкоугольный объектив и ведет себя соответствующим образом, и все в видоискателе меньше и дальше, чем я вижу с помощью глаз без видоискателя.