Нужна помощь в выборе телеобъектива - Фотопедия
2 голосов
/ 19 июня 2017

У меня есть комплект Canon, который состоит из 4 линз:

  1. 17-40 мм f4
  2. 50 мм f1,8
  3. 100 мм 2,8 Макро и
  4. 70-300 мм IS USM (не L)

Я ищу телефото / супертелефото для замены # 4 выше.

Я смотрю на 70-200 f2.8L IS II и 100-400 4.5-5.6L IS II. Теперь эти два, безусловно, недешевые, есть версии не IS, которые стоят почти половину цены. И затем, независимо от функции IS / non-IS, я вижу объективы 4 / 4.5-5.6L сравнительно дешевле, чем объективы 2.8L.

Я также планирую получить расширитель 2xIII.

Теперь я не уверен, насколько сильно будет отличаться выходной сигнал 2,8 против 4 / 4,5 (или 5,6 при 400 мм). Учитывая, что я вряд ли буду снимать ночью без штатива, действительно ли мне нужно 2,8 для использования в середине дня (в хорошо освещенных условиях)? Я не думаю, что будет какая-то видимая / ощутимая разница в DOF при больших фокусных расстояниях (пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь).

Если есть еще что-то, на что мне нужно обратить внимание, прежде чем я приму решение, на какой из них пойти? Это однократная покупка, то есть я планирую совершить покупку, которая продлится у меня более нескольких лет, и поэтому я не буду стесняться тратить деньги на качественный объектив Canon. Мне просто нужно быть уверенным (и хорошо информированным) в том, на что я кладу деньги.

У меня есть Canon 5D Mk III (полный кадр).

Существующий объектив (70-300) очень очень старый (почти 8 лет). Все снимки, которые я делаю с использованием этого имеющегося у меня телефото, чрезвычайно зернистые (не знаю почему). Кроме того, автофокус, кажется, замедлился (не уверен, если это действительно возможно). Мне нужен лучший телеобъектив (или комплект - объектив + удлинитель, в зависимости от бюджета), который острее и долговечнее.

Любой совет с благодарностью.

Ответы [ 4 ]

5 голосов
/ 19 июня 2017

Я также планирую приобрести расширитель 2xIII

Для большинства корпусов Canon 2-кратный телеконвертер будет практичным только с объективами f / 2.8. Так работает диафрагма.

f-число = длина фокуса / диаметр диафрагмы

поэтому:

aperture_diameter = focal_length / f-number

Именно поэтому мы записываем настройку диафрагмы как f / f-номер : например, f / 2.8.

Когда вы используете 2-кратный телеконвертер, вы удваиваете фокусное расстояние, но максимальный диаметр диафрагмы остается неизменным. Таким образом, вы добавляете две ступени к максимальной диафрагме объектива.

Объектив f / 2.8 становится объективом f / 5.6. Объектив f / 5.6 становится объективом f / 11.

Большинство объективов Canon dSLR прекращают автофокусировку, когда максимальная диафрагма объектива достигает f / 8. Некоторые останавливаются, когда максимальная диафрагма достигает f / 11. Если вы планируете использовать этот новый телеобъектив с автофокусом, и у вас нет 1-серийного или двухпиксельного датчика в корпусе, то вы можете использовать только экстендер Canon 2X с объективом f / 2.8 (или быстрее).

Вы можете использовать сторонний экстендер, который не сообщает, но оптическое качество, вероятно, будет ниже, чем у экстендеров Canon MkIII. И производительность автофокуса получит удар. Я использую удлинитель Tamron 1.4x без отчетов на EF 400mm f / 5.6L USM prime. Это значительно снижает точность автофокусировки и вызывает небольшую «болтовню» в объективе, поскольку он охотится за блокировкой автофокуса на моем 50D.

См. Также: Как включить Canon AF с телеконвертером?

4 голосов
/ 19 июня 2017

Я смотрю на 70-200 f2.8L IS II, 100-400 4.5-5.6L IS II.

Самая большая разница между этими объективами заключается не в диафрагме, а в фокусном диапазоне. Предположительно, вам действительно не нужен супер-телеобъектив, если вы планируете заменить объектив 70-300 мм на объектив 70-200 мм. И если вас не волнует наличие f / 2.8, нужно задаться вопросом, почему вы не смотрите на один из объективов Canon 70-200 мм f / 4 L, поскольку есть версии IS и не IS, обе значительно меньше дорогой и намного легче, чем 70-200 f / 2.8 L IS II.

Теперь я не уверен, насколько 2,8 против 4 / 4,5 (или 5,6 при 400 мм) будут откладываться на выходе. Учитывая, что я вряд ли буду снимать ночью без штатива, действительно ли мне нужно 2,8 для использования в середине дня (в хорошо освещенных условиях)? Я не думаю, что будет большая видимая / ощутимая разница в глубине резкости при больших фокусных расстояниях (пожалуйста, исправьте меня, если я ошибаюсь).

2 остановки быстрее, 2 остановки быстрее, независимо от того, который час. Получение хорошего снимка с длинным объективом означает использование коротких выдержек. Стабилизация изображения отличная, но не волшебная. Итак, подумайте о разнице между f / 5.6 и f / 2.8 как о разнице между съемкой с выдержкой 1/200 с и выдержкой 1/800 с, или разницей между съемкой с ISO 1600 и ISO 400. Или комбинацией выше , Чем больше света, тем больше возможностей.

Две полные остановки диафрагмы определенно изменят глубину резкости; зависит ли это от разницы, зависит от того, что вы снимаете. Если ваш объект - ребенок на дальней стороне футбольного поля, вам не нужно много боке, но дополнительная дальность действия объектива 400 мм может быть очень полезна. Но вы можете использовать тот же объектив на 100 мм, чтобы сделать портрет того же ребенка после игры, когда объект намного ближе к камере, и f / 2.8 может дать вам хороший размытый фон, который вы не получите при f /4.5.

3 голосов
/ 20 июня 2017

Существующий объектив очень очень старый (почти 8 лет).

Это не разумная причина, чтобы приобрести новый объектив.

Некоторым лучшим (и любимым) объективам уже более 30 лет.

Не берите в голову возраст, он делает свою работу?

Все снимки, которые я делаю с использованием этого имеющегося у меня телефото, чрезвычайно зернистые (не знаю почему).

Ну, это должен быть вопрос, на который вы пытаетесь ответить , прежде чем получите еще один объектив.

Если вы не знаете, почему это происходит, как вы можете узнать, повлияет ли это на фотографии с вашего нового объектива.

Это предполагает, что вы используете очень высокий ISO (то, что вы должны знать при съемке). Это также указывает на возможную причину проблем с фокусировкой: слабое освещение. Системам автофокуса нужен свет для эффективной работы. Если вы остановитесь (стреляете по большим числам F), это может усугубить эту проблему.

Что касается пейзажной съемки (все, что вы упомянули), обратите внимание, что высокий ISO обычно не требуется и обычно может использовать длительный период экспозиции при использовании базового ISO (который максимизирует динамический диапазон и минимизирует влияние шума).

Также автофокус, кажется, замедлился (не уверен, возможно ли это).

Это может случиться, но это может указывать на любое количество проблем, а не обязательно на проблему с объективом.

Это может быть проблема с системой автофокусировки камеры или проблема с двигателем фокусировки объектива или сборкой объектива, или это может быть связано с техникой (например, фокусировка при слабом освещении или просто неправильное использование системы автофокусировки камеры).

Мне нужен лучший телеобъектив

лучше как ?

Проблемы, на которые вы жалуетесь, могут не иметь никакого отношения к объективу.

Обратите внимание, в частности, что обсуждаемые линзы тяжелые .

(из набора - объектив + удлинитель, который всегда соответствует бюджету), который острее и долговечнее.

Я бы никогда не порекомендовал 2x удлинитель. Может быть, удлинитель 1.4x с быстрой линзой (и f2.8), но с 2x это всегда проблема, потому что вы теряете две остановки, и это не только влияет на экспозицию, но и может влиять на производительность системы AF. С 1,4x вы теряете только одну остановку.

Также обратите внимание, что у вас есть 70-300, и хотя вы рассматриваете 70-200, вы также рассматриваете 100-400 и 100-400 с 2-кратным удлинителем (200-800 в действительности!) .

Очевидно, что у вас нет четкого представления о том, какие фокусные расстояния вам нужны нужно .

Не приобретайте новый объектив, пока не определите, какие фокусные расстояния вам нужны. Получить объектив, который охватывает эти диапазоны.

Поскольку в комментариях вы упоминаете только пейзажную съемку, трудно увидеть 100-400, не говоря уже о 2х, что является хорошим выбором для этого.

2 голосов
/ 19 июня 2017

Я смотрю на 70-200 f2.8L IS II и 100-400 4.5-5.6L IS II. Теперь эти два, безусловно, недешевые, есть версии не IS, которые стоят почти половину цены. И затем, независимо от функции IS / non-IS, я вижу линзы 4 / 4.5-5.6L сравнительно дешевле, чем линзы 2.8L.

Если вы ищете «удачу за доллар» в среднем телеобъективе, есть предложения от третьих лиц, которые вам, вероятно, следует рассмотреть. С появлением USB-устройств, которые позволяют конечному пользователю устанавливать обновления микропрограммного обеспечения на объектив, не отправляя его в сервисный центр, значительно снижается риск того, что существующий сторонний объектив не будет полностью совместим с новыми моделями камер, появившимися после этот объектив третьей стороны. Сигма называет их версию 'Lens Dock' . Tamron называет их «Tap In Console» . Обратите внимание, что только объективы, указанные как совместимые с этими USB-устройствами, получают свои преимущества. Оба производителя были очень отзывчивы на обновление прошивки, чтобы справиться с глюками, возникающими на новых моделях камер. Старые модели объективов от Sigma и Tamron не используют возможности USB-док-станции, поэтому убедитесь, что вы идете по этому пути, чтобы выбранный вами объектив был совместимым.

В дополнение к возможности обновления прошивки, эти USB-устройства также позволяют более точно настраивать калибровку автофокусировки объектива для конкретного корпуса камеры по сравнению с функцией «AFMA», встроенной в Canon EOS 5D Mark III. , Это становится все более важным, поскольку оптические конструкции многих объективов превосходят наши возможности их разумного производства и их подключения к нашим камерам с допусками , достаточно плотными для полного использования этих конструкций.

Самым большим недостатком использования некоторых из этих высококачественных объективов сторонних производителей является отсутствие профилей коррекции объектива в камере для таких вещей, как искажение, виньетирование и хроматическая аберрация. Это также будет распространяться на компьютерную необработанную обработку, если вы решите использовать Canon Digital Photo Professional 4 (или конвертер необработанного изображения любого другого производителя с одной из своих камер). Однако при использовании хороших телеобъективов искажения и виньетирование, как правило, гораздо менее серьезны, чем с широкоугольными объективами. CA обычно очень хорошо контролируется в телеобъективах среднего и верхнего уровня.

Новейший Tamron SP 70-200 f / 2.8 Di VC G2 дает пробег EF 70-200 мм f / 2.8 L IS II за его деньги. Когда его представили, он, возможно, был лучшим телеобъективом, когда-либо созданным, но спустя семь лет все остальные начинают догонять.

Предложения Tamron и Sigma 150-500 мм f / 5-6.3 были хорошо приняты с точки зрения соотношения цены и производительности.

По цене, Sigma 120-300 мм f / 2.8 DG OS HSM Sports не вызывает сомнений в качестве телеобъектива с максимальной диафрагмой f / 2.8 на 300 мм. (Только убедитесь, что это последняя версия «Sports», совместимая с «Lens Dock».) EF 300 мм f / 2,8 L IS II Prime лучше оптически, чем Sigma 120-300 мм на 300 мм, но почти вдвое дороже, чем должно быть! «Супер II» версии Canon «IS II» - одни из лучших серийно выпускаемых объективов, но они стоят от $ 6K-12K.

Хотя он основан на выборе телеобъектива для Nikon, а не Canon, камеры Будет ли моя камера автофокусироваться по всему диапазону телеобъектива с переменной диафрагмой? содержит много информации в ответах, выходящих далеко за рамки AF, которые относятся к вопросу с точки зрения Canon.

Я также планирую приобрести удлинитель EF 2X III.

Тогда вы также должны учитывать, что EF 70-200mm f / 2.8 L IS II станет 140-400mm f / 5.6 при использовании с удлинителем 2X. EF 100-400 мм f / 4,5-5,6 л IS II станет 200-800 мм f / 9-11 с тем же удлинителем. В первом случае большинство камер EOS будут по-прежнему с автофокусом. В последнем случае вам нужно будет вручную сфокусировать объектив. Большинство камер EOS не могут выполнять автофокусировку с объективом медленнее, чем f / 5,6, но некоторые из более новых моделей верхнего уровня будут выполнять автофокусировку до f / 8, по крайней мере, с центральной точкой автофокусировки.

EF 70-200mm f / 2.8 L IS II достаточно неплохо справляется с EF 2X III и при этом достаточно быстро фокусируется, чтобы использовать такую ​​комбинацию для спорта и активных действий, но объектив фокусируется медленнее с экстендером, чем когда он голый , Вы теряете немного качества изображения, но не много. Использование EF 2X III с 100-400 дает немного больше, особенно в отношении общей резкости и СА, в дополнение к потере надежды на использование AF и, вероятно, не даст удовлетворительных результатов.

Вот почему более широкие максимальные значения диафрагмы приводят к лучшим характеристикам автофокуса.
Вот некоторый контекст , касающийся различных 70-200-мм объективов крепления Canon.
Этот вопрос объясняет, почему максимальная диафрагма важна для характеристик автофокуса, а также иллюстрирует, как дизайн каждой модели объектива влияет на оптические характеристики этого объектива.
Две разные модели объективов с одинаковым диапазоном фокусных расстояний и максимальной диафрагмой могут иметь очень разные внутренние конструкции и иметь значительные различия в характеристиках. Например, для телеобъективов с зум-объективом фокусное дыхание на меньших расстояниях от объекта может сильно различаться и влиять на возможность использования объектива для определенной цели.

...