Каковы практические преимущества быстрых объективов при съемке пейзажей?

Question

Я все еще использую объектив 18-105 на моем Nikon D5300, и меня беспокоит (более низкое) качество фотографий по краям, поэтому я хочу приобрести объектив, который будет производить хорошее качество на всей фотографии. Тем не менее, выбор между простотой увеличения и увеличением для многоцелевого использования, но я действительно не уверен, является ли / когда низкий F-стоп действительно важным для такой фотографии.

Так почему я должен подумать о покупке более быстрого объектива, так как фокусировка - одна из самых важных вещей при съемке пейзажей?

Answer 1

При использовании с одинаковой диафрагмой и фокусным расстоянием объектив с более быстрой линзой будет иметь меньшее виньетирование, чем объектив с меньшей скоростью.

Например, если вы решите снимать при 35 мм f / 4.0, то объектив с 24-70 мм f / 4.0 будет иметь наибольшее количество виньетирования, у объектива 24-70 мм f / 2.8 будет меньше, а при 35 мм f / 1.4 простое будет иметь наименьшее количество виньетирования.

Причина, по которой это происходит, из-за компромиссов в конструкции объектива. Виньетирование происходит из-за того, что передний элемент недостаточно велик, чтобы соответствовать отверстию. Для изготовления линзы без виньетирования потребуются очень широкие передние элементы, что увеличивает вес и стоимость.

Образцы для виньетирования можно найти на Цифровая фотография .

Одной из причин, по которой следует избегать виньетирования, является сшивание панорамы - яркость должна быть согласована до начала сшивания. Другая причина - если вы хотите начать с изображения без виньетирования и намеренно добавить виньетирование при постобработке, но под вашим контролем.

Answer 2

Более быстрый объектив (= низкий F-упор) обеспечивает более легкую ручную фокусировку и лучшую автофокусировку, учитывая, что камера оснащена датчиками автофокусировки, которые могут использовать более быстрые объективы Однако для ландшафта обычно достаточно времени, чтобы извлечь из этого мало пользы.

Более быстрые объективы часто превосходят более медленные, если их останавливать до того же значения F-Stop (например, f / 8). Причина не в том, что более быстрый объектив лучше по умолчанию. Скорее, это связано с требуемым оптическим качеством для быстрой линзы, которая должна использоваться при широко открытой съемке. Кроме того, более быстрый объектив, особенно когда речь идет о зум-объективах, представляет собой повышенную стоимость в производстве из-за большего размера объектива. Таким образом, они часто предназначены для топовой линейки продуктов каждого производителя.
Также можно создавать «не очень быстрые» объективы с сопоставимым оптическим качеством, что приводит к более компактным объективам. Многие объективы Pentax представляют этот подход.

Answer 3

Рассмотрим условия низкой освещенности. Если вы можете использовать низкий F-стоп, вы можете использовать более низкий ISO. Тогда у вас будет меньше шума и более высокий динамический диапазон. Даже со штативом у вас будет больше вариантов, если вам нужно только время экспозиции, скажем, 0,3 секунды вместо 2 секунд. В очень ветреных условиях штатив может трястись, но даже при слабом ветре ветки могут немного двигаться.

Максимальная резкость, достигнутая на более высокой F-ступени, где вы находитесь чуть выше точки, где вы получаете дифракцию, обычно около F / 8, будет намного лучше. Таким образом, фотографии в условиях дневного света также улучшатся. Вы также можете рассмотреть возможность использования зум-объектива и создания высокого разрешения путем сшивания панорамы. Снимки, сделанные с использованием такого зум-объектива, будут менее резкими для каждого изображения, но тогда каждое изображение будет частью большей панорамы, когда размер этой панорамы будет соответствовать тому же формату, что и у одного изображения, которое вы можете сделать, скажем, с помощью объектива с основным объективом 50 мм , результат будет намного лучше. Но этот метод требует статической сцены, поэтому он не всегда применим.

Answer 4

Более быстрые объективы дают почти всегда лучшее качество изображения, чем более медленные объективы на одном и том же f-стопе. Это верно для виньетирования, разрешения и контраста, искажения и цвета.

Более быстрый объектив также обеспечивает более яркий вид в видоискателе или снижает уровень шума на дисплее в режиме реального времени. Любой, кто пытался сфокусироваться на звезде ночью, знает, насколько раздражающим может быть шумное отображение.

Кроме того, быстрые линзы, как правило, стоят дороже и часто создаются лучше. Одним из ярких примеров этого является Canon EF 35 / 1.4 II, который очень прочный и защищен от непогоды. Другие марки также имеют хорошо сложенные и герметичные линзы.

Я не вижу никаких преимуществ в отношении автофокуса, поскольку, с одной стороны, ни одна камера, которую я знаю, не использует датчики, которые выиграли бы от диафрагмы, открытой шире, чем f / 2,8, и потому, что современные камеры могут фокусироваться с таким небольшим окружающим светом, как LV -3.

Наконец, если вам нужно или вы хотите сделать снимок с широкой диафрагмой, вы не можете открыть объектив f / 4 до f / 1.4, в то время как вы всегда можете уменьшить значение f / 1.4 до f / 4. Быстрый объектив обеспечивает большую гибкость.

Есть также причины не тратить деньги на супербыстрые линзы:

Они весят больше, стоят дороже и могут даже потребовать более дорогой экипировки, такой как штатив и головка, которая может нести больше.

Им нужно больше места в вашей сумке для фотоаппарата, оставляя меньше для, возможно, важных вещей, таких как градуированные фильтры нейтральной плотности, которые часто помогают получать более качественные пейзажные снимки.

Как правило, при широко открытых отверстиях они подвержены пурпурной окантовке и смещению фокуса (эта последняя проблема не должна беспокоить вас при съемке в альбомной ориентации).

(Имейте в виду, что есть много замечательных и знаменитых пейзажных снимков, которые были сделаны много лет назад с использованием пленок, фотоаппаратов и объективов, которые современные фотографы-любители даже не захотели бы потрогать.)

Answer 5

Более быстрые объективы не обязательно по своей природе лучше для пейзажной фотографии, потому что «пейзаж» подразумевает снятый кадр, предпочтительно на штативе. Вы останавливаетесь сейчас? В противном случае это могло бы объяснить мягкость края.

При слабом освещении или в тонких, как бритва, сфокусированных портретах, цветочных снимках и т. Д. Очевидно, что выгода от большой максимальной диафрагмы, так как для критической фокусировки и внешнего вида кадра необходимы большая яркость и более узкая глубина поля.

Быстрые линзы, как правило, являются линзами премиум-класса, поэтому они могут быть немного лучше оптически. Как правило, пейзажный снимок - это детализация, так что это полезно, хотя обычно различия на много меньше на f8, чем на больших апертурах.

Эквивалентная диафрагма на быстродействующем объективе более ограничена (например, f2.8 широко открыта на зум-объективе f2.8, но на объективе f1.4 на две ступени ниже). Остановка почти всегда улучшает изображение от широко открытого объектива, особенно в широкоугольных объективах, но эффект уменьшается на f8 (даже объектив f2.8 закрыт на 3 ступени при f8).

Однако оптическая разница - это только одно. Использование хорошего штатива хорошо полезно. Действительно плохой штатив близок к бесполезному, а слишком сильное движение и вибрация могут размыть снимки даже в самом дорогом объективе.

Быстрые линзы - тяжелые линзы. Это может быть недостатком в пейзажной фотографии, если они должны быть сосредоточены на холмах!

Конечно, это все для классической пейзажной съемки, и многие делают вещи по-другому, чтобы быть импрессионистскими. В конце концов, техника может быть так же важна, как и оборудование, если базовый уровень достигнут.