Обновление до Nikon 18-300 zoom

Question

У меня есть две линзы для моей цифровой зеркальной фотокамеры Nikon (D5100) - 18-55 зум, с которым он поставляется, и 55-300 f4.5-5.6, которые мне действительно нравятся для дикой природы. Проблема, с которой я сталкиваюсь, заключается в том, что я часто нахожусь в ситуациях, когда я переключаюсь между двумя линзами, что является (1) рискованным и (2) раздражающим.

Я думаю сохранить 18-55 зум для повседневного использования, продать 55-300 и получить один из 18-300 зумов. На nikon.com есть два варианта увеличения 18-300, единственное различие, которое я вижу, это то, что максимумы на f6.3 и другие на f5.6.

1. Есть ли разница между этими двумя объективами с зум-объективом 18-300, кроме максимальной диафрагмы?
2. Есть ли какой-то недостаток в том, что я планирую, кроме того, что 18-300 зумов пропускают немного меньше света, чем мои 55-300 (и все, что влечет за собой)?

Answer 1

Я думаю, что у этой идеи есть довольно большие недостатки, и вы получаете очень мало. Вы говорите, что хотите сохранить 18-55 для ежедневного использования, поэтому будете использовать 18-300 только несколько раз в год. И когда вы используете его, это дает вам практически никаких преимуществ, только то, что вам не нужно менять линзы. Вы платите за это, хотя (кроме денег), качество изображения намного хуже, чем у ваших объективов, и оно очень большое и тяжелое. У меня есть Tamron 18-270, и он просто пылится большую часть времени. Он пропускает так мало света, что я не могу использовать его в руках за час до заката, и он настолько тяжелый, что я действительно не хочу носить его весь день, если я не уверен, что у меня будет время снимать много фотографий.

Смена объективов - это часть игры, когда вы пользуетесь зеркальной фотокамерой, я бы об этом не беспокоился. Это не то, что причинять какой-либо ущерб, если вы не делаете сумасшедшие вещи, такие как замена их под проливным дождем Я обнаружил, что, пытаясь держать все варианты открытыми, я упустил все лучшее. Я купил свой суперзум, когда купил свою камеру, по тем же причинам, которые вы приводите сейчас. Я хотел покрыть все фокусные расстояния и как можно меньше менять объективы. Через два года я купил 50мм f / 1.4. Я думал, что буду использовать его всего несколько раз в год, при очень слабом освещении, в конце концов, насколько полезен объектив без зума для повседневного использования. Несколько лет спустя я понял, что использовал свои 50 мм в 98% случаев, а мои 18-270 лежали в шкафу месяцами. Модель 50 удобна в переноске, пропускает примерно в 15 раз больше света, полностью расфокусирует фон, качество изображения просто потрясающее. Это профессиональный объектив высшего уровня, вы можете найти фотографии, сделанные с его помощью от лучших мировых фотографов на каждом фото-сайте. Я обнаружил, что, пытаясь получить все это (большой диапазон зума), я фактически упускал все лучшее (небольшую глубину резкости, отличное качество и возможность снимать в волшебный «золотой час» и даже ночью).

Мой совет прост, не беспокойтесь о необходимости менять линзы в 10 или 15 раз больше в год, и вместо этого купите хорошее 50-мм простое. Если вы хотите потратить на оборудование, лучше потратить его на то, что открывает новые возможности.

Answer 2

Когда я проводил экспедиции на каноэ, у меня был объектив 70-210 мм, который я использовал на воде, и объектив от 28 до 85 мм, который я использовал большую часть времени в лагере. Ключ должен был иметь некоторое совпадение в диапазонах. Я думаю, что оптимальное перекрытие составляет около 25-30% от более короткого конца объектива с большей дальностью или наоборот. Прямо сейчас у меня объектив 10-24 мм и 18-140 мм. Перекрытие уменьшает количество смен объективов примерно на 3/4

Совсем недавно я совершал поездки только с объективом 18-200 на камере. Это выигрышная комбинация, так как объектив и мой D7100 умеренно устойчивы к погодным условиям. Носить это на шее целый день в походе. У меня есть чехол, который подходит к камере с этим объективом, и я модифицировал ремень для компьютерной сумки, зашив 4-слойную флисовую трубку на широком, но абразивном нейлоне.

Когда я снимал походы на каноэ, я продавал полные комплекты пикс. В этот момент я мог бы получить их с дешевой печатью, если бы сделал это во время разработки. (Было интересно видеть выражение лица клерка, когда я уронил 8 рулонов по 36 на прилавок и попросил 35 отпечатков каждого кадра.) Но это означало, что послепроизводственного редактирования НЕТ. Экспозиция должна быть правильной, а кадрирование должно быть прямо в камере. Это было похоже на съемку слайдов. Использование зумов позволило мне заполнить раму каноэ и белой водой с берега, а также собрать кандидаты в лагере, не сталкиваясь с ними.

У моей жены есть 35 мм f / 1.8 штрих, который я позаимствовал, и у меня есть макрос тамрона 90 мм, который я использую для крупных планов. Я продолжаю ловить себя, пытаясь приблизиться, вместо того, чтобы идти вперед или назад. Сводит меня с ума.

В любом случае, в твоих туфлях я бы продал оба объектива. Получите 18-140-кратный зум, который является одним из лучших комплектных объективов, и соедините его с 70- 300-кратным зумом, который намного легче, чем любой из 50-300-х, которые Nikon сделал в соответствии с этой диаграммой: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html

100-300 будет лучше соответствовать моему правилу перекрытия. Не похоже, что 100-300 мм - это обычный размер. Nikon раньше делал один, но он больше не в производстве, но вы можете найти его на Ebay примерно за 200 долларов. Ручная фокусировка объектива. У Sigma есть один в f / 4, также прекращенный, но легко доступный. Сигма также имеет 120-300 мм при f / 2,8

Если вы глубоко увлечены дикой природой, рассмотрите набор с 10-24, 18-200 и Tamron G2 150-600. Это дает вам разумные совпадения.

Answer 3

Тот, с диафрагмой диммера, является более новым. Основное отличие состоит в том, что он сделан намного легче - 550 г против 839 г. Он также имеет более новую систему стабилизации, которая рассчитана на 4 ступени по сравнению с 3,5, так что баланс против разницы апертуры.

Нет смысла сохранять 18-55 мм, если у вас есть 18-300 мм, который на самом деле является оптически лучшим объективом, хотя это ультра-зум, который компрометирует конечное качество в пользу универсальности.