Я согласен с первым параграфом Itai, 8-битный JPG затрудняет выполнение сдвигов, которые могут потребоваться для баланса белого. Незначительные исправления могут работать хорошо.
И я тоже согласен с использованием raw, но с помощью raw это легко, а не сложно. Я бы сказал по-другому, что Raw - лучший способ. Это философия, но именно поэтому пользователи стреляют сырыми.
Проблема в камере заключается в том, что за возможным исключением прямого солнечного света (который является более постоянным и постоянным), мы никогда не узнаем, какова цветовая температура источников света. Мы знаем приблизительный показатель для ламп накаливания, тени, вспышки и т. Д., Но это может быть много цветов, и мы никогда не узнаем правильного числа. Например, цвет вспышки зависит от уровня мощности вспышки, и узнать об этом невозможно. Даже если бы мы знали, камера имеет довольно грубые настройки, одну для вспышки, лампы накаливания или тени.
Но я снимаю в сыром виде, и у меня есть преимущество: я могу полностью игнорировать баланс белого в камере (ОК, баланс белого камеры влияет на предварительный просмотр ЖК-дисплея на задней панели камеры, но не влияет на сырой файл - и у меня нет причин заботиться о задних ЖК-дисплеях исправления). Тогда, в сыром виде, мы получаем то преимущество, что на самом деле видим изображение, чтобы ЗНАТЬ, что мы делаем. Мы видим, что ему нужно, и мы можем видеть и знать, хорош ли наш результат или нет. Если нет, мы выбираем настройки, которые делают его хорошо выглядящим (после того, как мы видим это и ЗНАЕМ, что мы делаем). И есть простые инструменты (карты баланса белого), которые мы можем включить в тестовый снимок на сцене, а затем просто щелкнуть по нему, чтобы правильно установить правильный баланс белого, как на всех изображениях сессий в том же свете. Не может быть лучше или проще.
Визуальные различия (чем при настройке в камере) будут вызваны выбором другого баланса белого и другого цветового профиля (например, Vivid) в камере. Вот почему мы делаем Raw, чтобы быть лучше, чем камера. Мы также можем выбрать те же настройки по умолчанию в Raw и судить ПОСЛЕ того, как мы видим, что делаем. Это точка необработанного, чтобы ВИДЕТЬ, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ. Различия - это ХОРОШО, потому что выбор камеры вряд ли будет точным, поэтому вы задаете вопрос. Raw - это инструмент, который делает его хорошим, легким и быстрым.
Так что нам нужно выбрать настройки в какое-то время, но разница в следующем:
Мы можем установить настройки в камере, надеясь, что мы знаем, как и что, чего мы не можем знать, и это просто желаемое за действительное. Мы пока не можем знать правильный ответ, мы просто гадаем и надеемся. Но прямой солнечный свет не так уж и жесток.
Или мы можем подождать, чтобы увидеть окончательное необработанное изображение, и попробовать те же настройки по умолчанию (например, «Лампа накаливания» или «Тень») в качестве отправной точки, но все же установить те параметры, которые мы ВИДИМ, чтобы они выглядели лучше. У нас также есть больше инструментов, чтобы сделать его точным (или по желанию).