Что делает эту картину Эгглстона великолепной? - Фотопедия
20 голосов
/ 10 марта 2012

Что делает эту картину Эгглстона великолепной? Я немного провокационен, мне действительно нравится картина, но ...

Untitled, 1970 (Tricycle photograph by William Eggleston)

Это просто ржавая игрушка; Вы можете найти такой как это почти везде. Хорошо, перспектива немного необычная, но кадрирование не безупречно: справа мы можем увидеть немного машины. Кроме того, что еще у нас здесь? Если бы я не видел Сияющий , картина была бы для меня более бессмысленной. (Что было первым, Эгглстон или Кубрик?)

Это произведение искусства только потому, что мы знаем, что фотограф, который сделал это, является художником? Сделать снимок, который выглядит одинаково, довольно просто, в то время как все настоящее визуальное искусство до 20-го века действительно требовало серьезных технических навыков.

Снимок сделан из блога ; Вы можете увидеть другую онлайн-версию (с несколько другим цветом) на Christie's , где она была продана за 578 500 долларов в марте 2012 года.

Я выбрал это фото специально. Хорошо, это хорошее фото. Мы также говорим, что это искусство - но почему ? Сама фотография может также быть чем-то особенным, если мы не знаем, фотограф является художником или цена, за которую он продал. Это довольно глубокий вопрос (не мой ... просто спрашиваю, что делает искусство таким). Потому что в противном случае нечего сказать против аргумента, что искусство - это просто завышенная цена, висящая в музее (или называемая искусством кем-то, кого кто-то называет критиком).

Проще говоря:

Люди говорят, что это хороший материал; почему?

Ответы [ 6 ]

26 голосов
/ 11 марта 2012

Если это не говорит о многих вещах, вы никогда не были ребенком или родителем в пригороде США в 50-х или 60-х (или, я полагаю, в начале 70-х).

Если все, что вы видите, - это "ржавая игрушка", вы очень много пропускаете. Это гоночный автомобиль, мотоцикл, космический корабль, приключенческая машина. Он огромен и эффектен, если вы посмотрите на него правильно (с точки зрения ребенка); его возможности полностью сокрушают тусклую обычность мира " Little Boxes ", который действительно существует. Эти рули не были такими, потому что трицикл был оставлен под дождем; это шрамы опыта (вероятно, у многих детей - вещи часто передавались через семьи). Трайк был в большем количестве мест, на большем количестве планет, чем вы можете себе представить. И это то, что говорится до вы считаете потерю, будь то ребенок или ваше собственное детство.

Вы смотрите на фотографию как на техническое исполнение. Не. Помимо основ, необходимых для свободного выражения, art - это not skill ; искусство есть содержание и выражение. И да, иногда искусство пришло в свое время - эта пьеса говорит со мной в разговорной речи и, как друг, она, вероятно, не может говорить с вами без исследований и намеков.

15 голосов
/ 11 марта 2012

Я думаю, что популярность этого изображения происходит из его исторического контекста. До этого момента наиболее высоко ценимые фотографические работы были черно-белыми. Ансель Адамс пейзажи, например. Эгглстон делал снимки повседневных вещей и в цвете. Напоминает мне об Энди Уорхоле, с которым он, кажется, был связан.

Он, похоже, оказал влияние на многих других американских фотографов, таких как Стивен Шор и Джон Бедер, с их фотографиями посетителей, дорожных знаков, ржавых автомобилей и других обычных сцен.

Это изображение заставляет меня улыбаться. Может быть, перспектива, глядя вверх, не на гору, а на трехколесный велосипед! Я действительно не думаю, что это о композиции. Возможно, ты засовываешь нос в художественное заведение того времени?

4 голосов
/ 13 марта 2012

Во-первых, как @rfusca более или менее предложил в комментариях, большая часть этого ответа довольно общая, не совсем об этой конкретной картине. Во-вторых, многое из этого представляет более или менее крайнюю точку зрения циника. Я не уверен, что это когда-либо полностью верно, но я убежден, что некоторые элементы также имеют достаточную ценность.

Я утверждаю, что, по крайней мере, 95% искусствоведов - в основном, чрезмерно образованные дебилы. Они изучали искусство достаточно, чтобы знать названия школ и выдающихся (и часто хотя бы несколько неясных) членов каждого из них - но они все же сделали гораздо больше запоминания, чем понимания.

Я также утверждаю, что многие (по разным причинам) злятся на мир (или более склонны, чем большинство, чтобы избавиться от совершенно обычных уровней гнева в мире), и они используют «искусство» в качестве своего способа получить даже , Искусство - идеальная среда для этого, потому что все дело вкуса. Они провозглашают «кусочек» «высоким искусством», и любой, у кого хватит смелости заявить, что император голый, очевидно, кретин.

Однако, чтобы максимизировать эффективность этой тактики, то, что они поддерживают, в первую очередь посредственно для бедных. В конце концов, даже обычные люди могут полюбоваться картинами (скульптурами и т. Д.), На которые действительно стоит посмотреть. Любой может увидеть, что закат красивый. Только истинный знаток может распознать величие грязно-белого холста с нарисованным в основном черным квадратом, и те, кто не смотрит достаточно долго, чтобы заметить, что верхний правый угол был красным под черным, очевидно, слишком слепы, чтобы их мнение вообще имело значение!

Если посмотреть более конкретно на эту фотографию, она довольно отчетливо напоминает мне первые несколько десятков фотографий, которые я сделал после того, как впервые получил широкоугольный объектив (24 мм на полный кадр). Преувеличенная перспектива - это какое-то время весело. Если бы мне пришлось угадывать, я бы сказал, что это, вероятно, было сделано, когда самый широкий угол, который имел большинство людей, был 28 мм, и это достаточно шире, чтобы быть заметным (вполне возможно, 24 мм).

Что бы это ни стоило, я думаю, что та же самая общая тенденция сохраняется гораздо в последнее время - хотя я продал очень мало стоковой фотографии, безусловно, моими самыми крупными продавцами были те, которые я взял сразу после того, как получил объектив 11-18 мм. Я почти уверен, что большинство из них были просто первыми фотографиями на рынке тех конкретных предметов с таким широким объективом. Откровенно говоря, в то время я был немного обеспокоен представлением этих фотографий вообще - ни одна из них (IMO) не была особенно хороша ни в техническом, ни в художественном отношении, но они давали внешний вид и точку зрения, которые были уникальными в то время, и это было по-видимому, достаточно.

2 голосов
/ 14 марта 2016

Я подозреваю, что вы получаете от его работы то, что вы получаете от него. Там нет сообщений, никаких сюжетов, никакой конкретной повестки дня. Если вы думаете, что это стоит вашего времени, вы смотрите за пределы предмета на такие вещи, как форма, кадрирование, угол зрения и цвет. Если у вас должен быть предмет, это, вероятно, цвет. Для чего это стоит, он был под влиянием Клее и Кандинского.

История о Джексоне Поллоке: его жена Ли расспрашивала об одной из его картин - она ​​рассказывает о том, что это не кубизм, в чем смысл этой строки и так далее. Наконец Поллок говорит: «Я просто рисую, Ли».

Это может быть то, как стреляет Эгглстон - он просто делает фотографии без особой заботы о причинах, стоящих за ними. Поэтому игнорируйте объект и посмотрите на цвет, формы и линии, чтобы увидеть, как они сочетаются друг с другом. (Я со временем соединял эти записи из обзоров газет и журналов, когда пытался понять его фотографии. Теперь я нахожу некоторые его работы прекрасными.)

2 голосов
/ 20 ноября 2014

Как «прекрасный» художник, который любит фотографии и большинство других форм «искусства», я хочу взволновать своих зрителей и быть вдохновленным работами других художников. Этот трехколесный велосипед так там, вы не можете пропустить его. Мне нравится это, потому что это прямо в моем лице. Это с юмором. Это важно. Композиция не беспокоит меня. Я думаю, что картина нуждается в том маленьком кусочке автомобильного бампера на правой границе. Мне очень нравятся смелые цвета Трайка. Произведение не очень красивое, но мне нравится его графическое качество. Это сильная вещь, насколько я понимаю.

Изображения важны для нас и всегда служат цели. Когда я вижу что-то подобное, я спрашиваю: «Зачем кому-то это делать? «Искусство» применимо к этому произведению. «Изобразительное» не обязательно означает «хорошее» или «лучшее». Существует множество «утилитарных» искусств, которые лучше, чем множество изобразительных искусств. Границы между различными формами искусства часто становятся размытыми. Это важно для художника?

Слово «искусство» подразумевает умение, техническое или интуитивное. Как художник, я не согласен с идеей, что «современное искусство» не требует обучения или опыта. Хорошее изобразительное искусство требует техники, практики и способностей. Вдохновение помогает. Искусство - это 10% вдохновения и 90% тяжелой работы для большинства из нас. Хорошее «утилитарное» искусство требует тех же качеств. Великое искусство "вне времени". Что это значит? Это сильно волнует нас и заставляет думать. Мы могли бы поспорить и уточнить, что значит «двигаться» и что это значит для вечности.

0 голосов
/ 20 июня 2016

Это преследует. Кто владел любимым, ездил на этом трехколесном велосипеде? Что было раньше? Что осталось позади?

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...