Почему я получаю противоречивые результаты при использовании вспышки Canon ETTL?

Question

При использовании любой вспышки, которую я когда-либо покупал, на любой камере, я получал противоречивые результаты. Итак, я предполагаю, что это мое отсутствие знаний. Сейчас я использую canon 6d и вспышку 600ex-rt на камере. ETTL авто на все или иногда я использую ручной.

Мои результаты могут отличаться. Если я использую свои 24-70 или 70-200. Это не важно Я буду снимать людей, танцующих в темной комнате, используя рассеянный свет и вспышку. Они будут либо супер взорваны, либо супер недоэкспонированы. При съемке с близкого расстояния изображения очень недодержаны. Я говорю, что это ошибка пользователя, поскольку это происходит с любой камерой и вспышкой, которые я использую. Вот несколько примеров. Также мой цветовой баланс - ВСЕ НА МЕСТЕ.

.

Answer 1

Приведенные вами примеры фотографий выглядят хорошо для меня, как с точки зрения экспозиции (что легко судить), так и цветового баланса (что сложнее судить).

Цветовой баланс всегда трудно установить правильно при съемке со смешанными источниками света, такими как, например, окружающий свет и вспышка, особенно если они обеспечивают аналогичный уровень освещенности в конечной композиции. Для оборудования и ситуаций, доступных счастливым любителям, это просто то, с чем мы должны смириться и попытаться компенсировать (обычно, но, как указывает , Инкиста , не всегда) при постобработке. Съемка в формате RAW (если поддерживается камерой) может помочь в этом, не заставляя вас выбирать одну конкретную настройку баланса белого в камере, позволяя регулировать баланс белого в посте. В крайних случаях вы можете даже заключить в скобки настройки баланса белого, если это необходимо для разных частей изображения (например, наружное окно, освещенное солнечным светом, и внутренняя сцена, освещенная флуоресцентными лампами).

В ваших примерах изображений явно нет выцветших частей (даже белое платье девушки в значительной степени правильно выставлено и имеет достаточную текстуру, чтобы даже быстрое применение уровней в опубликованном JPEG выявляло чуть больше деталей), и даже гистограммы выглядят довольно хорошо (левая гистограмма - для фотографии взрослой пары, а правая - для детей; оба представляют собой линейные гистограммы, которые должны примерно соответствовать тому, что показывает ваша камера):

(Помните, что гистограмма отображает значение каждого пикселя на горизонтальной оси против количества пикселей с этим значением на вертикальной оси.)

Обычно вы хотите стремиться к тому, чтобы гистограмма сужалась как к концу светлых участков, так и к концу теней, тогда как они сужаются только на одном конце каждого. Однако в этом случае я бы сказал, что это не проблема, по крайней мере, сама по себе. (Имейте в виду, что эмпирические правила великолепны, но вам разрешено их нарушать; даже больше, чем правила не большого пальца.)

Число пикселей с любым экстремальным значением (0 и 255, поскольку это 8 бит на канал) является тривиальным, что является еще одним свидетельством того, что прямое чрезмерное или недоэкспонирование, даже частей изображений, не является проблемой в твой случай. В случае чрезмерного или недоэкспонирования гистограмма будет показывать большой всплеск либо с экстремальным значением, либо в одноцветном канале, либо в комбинированном канале «значения».

Есть два возможных объяснения, которые я могу придумать:

• Ваш монитор не откалиброван должным образом или вообще отсутствует. Если вы не хотите покупать калибратор (который рекомендуется для более качественной работы), это руководство Вы можете получить достаточно близко к хорошему, используя только настройки на вашем мониторе, или вы можете использовать этот быстрый и грязный шпаргалку , если вы хотите просто найти что-то разумное и не заботиться о тонких настройках. Для сравнения, в последнем случае при нормальном окружающем освещении у меня нет проблем с распознаванием даже полей с самой низкой контрастностью. Ни одно из этих руководств на самом деле не о калибровке вашего монитора, но они * о 1037 * о том, чтобы получить из него как можно больше деталей цвета и оттенков серого.
• Вы забываете, что свет падает с квадратом расстояния до источника света. Это применяется вдвойне при фотографировании с использованием вспышки, потому что источник света в камере освещает объект, и свет отражается обратно в камеру для получения изображения. Удвоив расстояние от вспышки до любой части изображения, вы уменьшите освещение этой части изображения вдвое; эта половина затем уменьшается вдвое по пути к датчику камеры перед тем, как записать изображение, чтобы общая освещенность составляла одну четверть, когда расстояние удваивается. Это позволяет использовать вспышку, чтобы изолировать объект от фона, особенно если вспышка обеспечивает значительную долю общего освещения в сцене, но также очень затрудняет создание постоянного освещения глубокой сцены при использовании вспышки. Этот эффект особенно заметен на вашей фотографии взрослой пары, где пара правильно выставлена, но фон очень темный. Это нормально при использовании вспышки в качестве важного источника освещения на фотографии.

Answer 2

В любое время, когда вы будете полагаться на автоматизированную систему измерения для управления экспозицией, вы получите непоследовательные результаты от кадра к кадру, потому что меняется сцена и экспозиция. Кроме того, мы не знаем, как настроена ваша камера, и вспышка ведет себя по-разному, в зависимости от режима камеры.

В режиме М предполагается, что вы знаете, что делаете, и камера не будет мешать настройке вспышки.

В режимах Av и Tv, однако, предполагается, что вы хотите использовать вспышку для заполнения, и что вы балансируете окружающий (не вспышка) свет со вспышкой так, чтобы большая часть света исходила от окружающего , Вы можете отменить это поведение в режиме Av, связавшись с пользовательскими настройками и увеличив скорость затвора в режиме Av. Но в целом, настройки экспозиции будут очень близки к тем, которые вы использовали бы без какой-либо вспышки, и только с небольшой подсветкой. Возможно, поэтому ваше первое изображение выглядит недоэкспонированным.

В режиме P вспышка будет вести себя так, как вы, вероятно, ожидаете от опыта работы со встроенными вспышками на камерах P & S. При хорошем освещении предполагается, что вы хотите, чтобы вспышка для заливки (т. Е. «Заполняла тени»), но при слабом освещении вы хотите использовать вспышку в качестве основного источника освещения. В этом случае вы, как правило, получаете изображение, намного более похожее на ваше второе изображение, когда большая часть света в сцене исходит от вспышки, а не так сильно от окружающего.

Каждое изображение со вспышкой представляет собой сумму двух экспозиций: окружающего света (всего света, который не исходит от вспышки), который контролируется изо, диафрагмой и выдержкой; а затем весь свет от вспышки, который контролируется изо, диафрагмой, мощностью вспышки и расстоянием между вспышкой и объектом. От того, как вы решите сбалансировать вспышку с окружающим светом , зависит «внешний вид» вашего изображения.

Что касается вашего баланса белого повсюду - да, это происходит. Вспышка, как правило, отличается от окружающего освещения. Обычно круче / синее. Со смешанными источниками света легко и просто сбалансировать баланс белого. Методом решения этой проблемы обычно является «гель» вспышки , то есть наложение цветного фильтра на головку вспышки, чтобы ее свет более точно соответствовал цвету окружающего освещения.

См. Также: Как начать работу с первой вспышкой? И блог neilvn.com (веб-сайт Нила ван Никерка) "Tangents", в частности, раздел "Методы флэш-фотографии" .