Как * сделать * фотографию природы?

Question

Я нашел эту сцену довольно красивой, но когда я смотрю на нее с точки зрения фотографа, я обнаруживаю, что этот человек просто пошел туда, увидел сцену, нажал на фотографию и вернулся домой.

Мне не кажется, что он сделал эту сцену особенной. Для меня это звучит так, как будто сцена была там, и он просто потрудился использовать камеру.

То же самое имеет место с этой фотографией, которую я сделал . Красивые цветы, но что же сделал I , чтобы сделать его "особенным"?

Вопрос: Как сделать фотографию природы, а не сделать ее?

И, нет, когда природа уже прекрасна, я не захочу ее испортить, бросив в нее человека, газету или игрушку.

Вот такие фото, где я бы сказал, что человек «сделал» их, а не просто «забрал» их: Зеленый труп , Алонсо Диас и Гиацинты и дерево , Ларс ван де Гоор .

Answer 1

Я бы хотел поставить под сомнение ваше описание: «просто пошел туда, увидел сцену, щелкнул фото и вернулся домой». Вы могли бы описать таким образом каждую возможную человеческую деятельность, и она также имеет литературную ценность (Цезарь «Вени, види, вичи»), но реальность немного отличается.

Чтобы просто "пойти туда", он должен был ходить, искать, проводить, может, часы. Нельзя просто изучить направления движения с помощью карт Google или чего-либо еще, встать с компьютера и перейти прямо к точке.

Относительно «видения сцены»: в этом весь смысл фотографии. Вы визуализируете и захватываете что-то, и, возможно, многие люди видели одно и то же много раз, но не думали / не смогли запечатлеть это. Посмотрите на название книг Фримена: «Глаз фотографа», «Ум фотографа» ... сколько раз мирская тема становится великой фотографией? Ему нужно было найти хорошую точку зрения (например, у меня всегда возникает ощущение, что я что-то упустил, что можно добиться большего, быть более острым ...)

Относительно "щелчка по фотографии": ему нужно было найти правильный баланс, чтобы достичь того, чего он желал. И, может быть, он все время носил штатив во время прогулки по деревьям.

Так что это совсем не так просто. Ваш вопрос, кажется, подразумевает, что, поскольку природа так прекрасна, сделать красивый снимок «легко». Но для съемки всегда требуется ваша точка зрения (и ваше мнение о выборе одного предмета, а не другого). И это требует ваших фотографических навыков, как и другие (может быть, гораздо более контролируемые, например, в студии) виды фотографии.

Answer 2

Если я понял ваш вопрос, то вы спрашиваете, что фотограф делает красивое изображение помимо того, что ему повезло открыть красивое место.

Позвольте мне перечислить несколько вещей:

• Она пошла искать
  • Фотограф, возможно, вложил время, усилия и, возможно, деньги в поиск красивой сцены. Возможно, это не тот случай, но это соображение.
• Она ждала света / погоды / сезона
  • Это похоже на поиск сцены, но это поиск во времени, а не в пространстве. Сцена, возможно, выглядела идеально, когда она прибыла в первый раз, или она могла совершить много визитов в другом свете, в разное время дня или за год до того, как сцена была совершенно правильной.
• Она захватила сцену
  • Мы все знаем, что даже с учетом самой захватывающей сцены есть невероятное количество навыков и мастерства, необходимых для ее захвата таким образом, чтобы передать эту захватывающую дух природу зрителю окончательного изображения. Ниже приведены некоторые компоненты этого:
  • Она выбрала точку зрения (то есть точную композицию).
  • Она правильно / правильно выбрала экспозицию.
  • Она выбрала точку фокусировки и глубину резкости.
• Она принесла нам изображение
  • Может быть, я становлюсь слишком философским, но акт обмена изображением - артистический акт.

Answer 3

Вы должны начать с мест разведки . Это означает, что нужно обращать внимание на ориентацию сцены, знать, как свет будет падать в разное время дня, как выглядит свет в разные времена года и как сама сцена трансформируется в эти разные времена года. Чтобы составить список любимых мест, требуются годы «формирования ума», ведения заметок и воображения. Эта работа никогда не останавливается. Некоторые фотографы занимаются разведкой, не принося никакого оборудования, чтобы использовать только воображение, прежде чем делать одну фотографию.

Ежедневно проверяйте сводки погоды . Важно быть в курсе погоды. Различные погодные условия приводят к различному освещению, внешнему виду, ощущению и атмосфере. Вы должны научиться предвидеть погоду и быть готовым сделать снимок в одном из ваших любимых мест на мгновение уведомления. Здесь тоже есть риск; Просыпаться в 3 часа ночи и прибывать в какое-то место в ожидании наилучшего возможного освещения вокруг и вскоре после восхода солнца, иногда или часто не получается, если погода непредсказуемо меняется.

Составьте фотографию - Это требует практики и опыта. Технические знания о том, какой объектив будет работать лучше, сочетаются с художественным чувством и зрением. В конечном итоге каждая часть фотографии одинаково важна. Возможно, вы захотите перевести чувство, которое вы испытываете в момент фотографирования. Если вы хотите изменить настроение в постобработке, подумайте о технике, которую вы будете использовать, чтобы создать желаемое настроение.

Просмотр и постобработка - Здесь вы «разрабатываете» свое окончательное видение из «сырых» изображений, которые вы сделали «на месте». Просмотрите ваши необработанные файлы и выберите только лучшее, чтобы создать окончательную фотографию. Почти всегда требуется некоторая степень постобработки. От незначительных, таких как шумоподавление или повышение резкости до сложных HDR или внедрение посторонних элементов (фотомонтаж). Для некоторых фотографов цель - создать сюрреалистический мир, для других - создать максимально реалистичное изображение, возможности которого безграничны. Некоторая постобработка может занять минуты, для других изображений может потребоваться несколько недель работы над одной фотографией. Я видел документальный фильм NG , где потребовалось более года, чтобы создать одну фотографию дерева красного дерева.

После того, как все книги написаны об этом, есть намного больше ...

Так что, на мой взгляд, это занимает гораздо больше времени, чем показ и нажатие кнопки.

Answer 4

В терминах композиции, основываясь на ваших примерах, вы, кажется, пытаетесь определить, что такие картинки лучше с элементами переднего плана и «начальной», «средней» и «конечной» частью.

Возьмите первый пример, это явно сцена с большими усилиями, вложенными в кадр. Это прекрасная сцена, но композиция в конечном итоге немного больше, чем туманные деревья. Теперь сделайте третий и аналогичный снимок, опять же, туманные деревья, но на этот раз у нас получился сложный снимок с отчетливой частью интереса на переднем плане (ярко-зеленое дерево), середина в нескольких пеньках, и туман создает эфирный фон. 1003 *

2-й из ваших цветов ближе к портрету, чем к фотографии природы. Это действительно отдельная фотография. Последнее изображение поля цветов выделяет композицию с цветами на переднем плане, деревом в середине и небом на «заднем плане». Именно эта композиция «делает» фотографию в вашем уме.

Наличие начала, середины и конца, или, по крайней мере, элемента переднего плана, помогает обеспечить интерес и направляет взгляд на фотографию. Для меня это фундаментальные различия здесь.

Answer 5

Я думаю, что ответ можно найти в исследовании Анселя Адамса, несомненно, одного из величайших, самых известных и самых популярных фотографов природы. Адамс был не только великим фотографом и писателем, этот вопрос является одной из важнейших частей работы его жизни: легитимация фотографии как выразительного вида искусства, а не просто механического носителя записи.

Из интервью 1984 года:

Я думаю об определении фотографии Штиглицем - перефразировка того, что я слышал, как он говорил много раз. В прежние дни, когда люди были очень презрительны к тому, что он называл «креативная фотография» или «фотография как искусство», они спрашивали: «Мистер Штиглиц, как вы собираетесь делать креативную фотографию?» Он отвечал: «Когда у меня возникает желание сфотографироваться, я выхожу в мир с моей камерой. Я сталкиваюсь с чем-то, что волнует меня эмоционально и эстетически. Я творчески взволнован. Я вижу картину в своем воображении, и я сделайте экспозицию, и я дам вам отпечаток как эквивалент того, что я видел и чувствовал. " Слово «эквивалент» очень важно. Это две вещи - что видят и что чувствуют по этому поводу. Вот почему натуралистический элемент в фотографии очень важен. Когда вы намеренно уходите из естественной ситуации, у вас могут возникнуть проблемы. Если вы не уедете достаточно далеко.

(Видеозапись подобного интервью примерно того же времени доступна на youtube . Пропустите первую минуту, чтобы получить право непосредственно на Адамса.)

«Зональная система» Адамса - это техника для экспозиции, но это также техника для взятия сцены перед вами и создания окончательного отпечатка, который показывает эти два элемента, видимое и ощущаемое; и, как вы говорите, «сцена, которая была там», и художественная интерпретация эмоционального воздействия этой сцены.

Ваш комментарий о том, что «для меня это звучит так, как если бы сцена была там, а [фотограф] » напоминает мне часто повторяющуюся, но апокрифическую цитату Адамса: «Иногда я попадаю в места, только когда Бог готов, чтобы кто-то нажал на кнопку «. Но даже тогда нужно обладать техническими навыками - ремеслом - чтобы сделать этот щелчок правильным. Чаще для успешной фотосъемки пейзажа или природы требуется больше начальных усилий, чем может указывать конечный результат. На самом деле, для некоторых людей получение ощущения легкого захвата естественной красоты является целью, даже если на самом деле потребовалось немало усилий, чтобы попасть в нужное место в нужное время.

Таким образом, это не буквальный ответ на вопрос, но я надеюсь, что он указывает в правильном направлении на более широкий и исчерпывающий ответ. Я думаю, что, внимательно наблюдая за работой некоторых великих фотографов природы и читая то, что они написали, вы можете встать на путь, где вы сможете найти ответ. У Адамса трилогия книг: Камера , Негатив и Печать , которые в эту цифровую эпоху можно считать частично устаревшими в технический смысл, но который полон мудрости в фотографии вневременным способом. (И это легко, разговорный материал - и вы можете просмотреть части, которые вам не кажутся полезными или интересными.)

Чтобы отогнать, что я могу, хотя:

1. Понимание процесса превращения визуальной идеи в конечное изображение, от камеры до последующей обработки и печати (или онлайн-отображения).
2. Найдите что-то, что вам нравится в эмоциональном или эстетическом плане - есть, что сказать, даже если это просто "это красивые цветы".
3. Визуализируйте результат этого чего-то - как вы собираетесь сказать что-то ? - и используйте свои практические навыки, чтобы превратить вашу идею в фотографию, которой можно поделиться с другими .

Answer 6

Я думаю, вы МОЖЕТЕ быть слишком жесткими с фотографом. В то время как автограф МОЖЕТ только что пришел / щелкнул / ушел, это маловероятно.

То, что вы видите, вполне вероятно, было предметом многого - и в оригинальной композиции, и, возможно, в постобработке.
Используя даже простые инструменты, вы можете получить ряд результатов пост-обработки из этой сцены, которые дают совершенно разные ощущения. Все это было доступно фотографу как на месте, так и впоследствии. На последнем фото вы видите его попытку заставить вас почувствовать то, что он чувствовал.

Фотография ниже и фотографии [в этом веб-альбоме] представлены с намерением соответствовать духу и букве положений об «добросовестном использовании» авторского права. Изображение принадлежит Франческо Мангиаллии и представлено здесь в различных возможных формах в качестве комментария о том, что он решил сделать и что он мог бы выбрать, и как меняется «чувство» потенциалов.

Ниже я приведу только один вариант.

Теоретическое и 5 возможных версий можно увидеть здесь

Roll - изначально не нажимать.
Комментарии к изменениям внизу справа в каждом случае.
Все изображения принадлежат Francesco Mangiaglia.

Первобытный лес - какой-то путь из "В глубокий сон".
Выбор фотографом того, что вы видите, по сравнению с тем, что вы могли видеть, очевиден.

Answer 7

IMO, При съемке природы и птиц / животных вам не нужно делать фотографию. Я был бы отличной картинкой, если бы вы щелкали по картинке с нетрадиционного угла, перспективы и т. Д., Но это не обязательно. Природа сама по себе прекрасна. Тем не менее, вам нужно хорошо знать свое снаряжение, если вам нужно захватить блеск. Я видел несколько ярких и посредственных снимков одной и той же сцены.

Answer 8

Это в основном сводится к тому, чтобы иметь видение и претворять его в жизнь (и я думаю, что вы понимаете это, как кажется, в этом суть вопроса).

Фотограф «делает» фотографию не только путем тщательного подбора освещения или композиции (как уже было отмечено), но и путем активного приведения в действие и изменения среды настолько, насколько это возможно, в соответствии с его характером. или ее видение. Возьмем, к примеру, этот пост в блоге Брайана Петерсона , где он приводит несколько примеров активного изменения среды перед съемкой фотографии путем изменения сцены (в одном случае путем размещения листа на камне, а в другом - размещение раковины на пустом пляже). Так что имейте это в виду, просто то, что это фотография природы, не означает, что вы не можете изменить сцену, чтобы сделать ее более интересной.