Какие объективы должны быть включены в набор для путешествий?

Question

На камере с датчиком урожая, например, Canon EOS 7D, какой комплект будет лучшим для поездок по Европе на несколько недель? Мой стиль съемки будет сфокусирован на пейзаже, архитектуре и общих съемках в путешествиях (примечательно, что меня не интересуют портреты).

• Ограничение до 1-3 объектива , и я предпочитаю легкие.
• Камера датчика обрезки выбрана для экономии веса по сравнению с полным кадром.
• Вопрос открыт для всех брендов для общего руководства, но я буду использовать корпус Canon.
• Стоимость не является фактором, я буду снимать линзы, которыми я не владею.
• Качество имеет первостепенное значение.
• У меня не будет штатива.

Я понимаю, что некоторые могут считать это субъективным, но я верю, что для корпуса датчика культуры с учетом веса и ограничения количества линз можно определить истинный лучший набор .

Answer 1

Я буквально только что вернулся (несколько дней назад), чтобы провести несколько недель в Европе с моим 7D, 10-22mm , 17-55mm , 50mm и 55-250 мм . Я тоже мало интересуюсь портретами, и в своей поездке снял много пейзажей, архитектуры и «детализированных» снимков. И я оставил свой штатив дома ... так что, возможно, некоторые из моих опытов / мыслей будут полезны ...

Я носил с собой 3 зума большую часть времени, иногда вынимая 50 мм, и если бы я не очень хотел все это носить, я бы просто взял 17- 55. Я помню, что в то время считал, что 10-22 и 55-250 были самыми полезными объективами, хотя, как ни странно, доля всех фотографий с каждого объектива была:

• EF-S 17-55 мм f / 2,8 IS USM - 44%
• EF-S 55-250 мм f / 4-5,6 - 28%
• EF-S 10-22 мм f / 3,5-4,5 USM - 24%
• EF 50 мм f / 1,8 II - 4%

Мне еще предстоит перебрать свои фотографии, поэтому, если я вспомню, я вернусь и обновлю проценты, основываясь на фотографиях, которые мне действительно понравились (; я вполне уверен, что лучшее будет из широкого и телефото.

Я помню, как часто думал, что, возможно, я был бы счастливее с 10-22 мм и лучшим телеобъективом ( 70-200 f / 4L или 70-300L ), и всего 30 мм в середине (по весу). Еще одна вещь, которую я хотел, - это второе тело ... Как бы мне ни нравились мои 17-55 (особенно, если это единственный объектив, который я ношу с собой), у меня такое ощущение, что два тела, одно с хорошим широким углом, другой - хороший телеобъектив и «нормальное» (30 мм для обрезки) прайм в сумке, на всякий случай - это все, что действительно нужно ... но трудно оправдать второе тело, просто переключая объективы реже! Но для путешествий или событий, когда многие вещи являются новыми и неожиданными, это, кажется, имеет смысл.

Мне показалось, что 10-22 мм отлично подходят для больших старых церквей, хотя 17-55 имеет более широкую апертуру, 17 мм просто не срезали ее в некоторых из них. Я думаю, что подобная линза, которая имеет ширину 11 или 12 мм, также подойдет (например, предложения Sigma / Tamron / Tokina), но конец «нормального увеличения» шириной 17 или 18 мм ее не обрежет.

Телевидение отлично подходило для странных деталей, особенно интересных людей (я не из тех, кто подходит к людям, чтобы сделать фото), немного дикой природы и тому подобное. Мой набор - тот, который я получил с моим 450D несколько лет назад, и который я коплю на замену чем-то с более широкой апертурой, но даже в этом случае это было очень полезно и с достаточным качеством при f / 8 - f / 16.

17-55 был наиболее полезен, когда я не хотел много носить с собой, так как он был широким и длинным, поэтому я, вероятно, все еще взял бы его снова (даже если бы у меня было 30-мм простое число) Если только я не ожидал, что у меня всегда будет все свое снаряжение, и мне будет неудобно оставлять его где-нибудь в коротких однодневных поездках.

Так что, если вы хотите использовать 3 объектива, я бы предложил сверхширокоугольный объектив, например Canon 10-22mm , хороший телеобъектив, например 70-200 f / 4L IS USM (или 70-300 , если вы любите дикую природу, которую я обычно нахожу более чем за 250), и 30-миллиметровое простое число, как Sigma 30mm f / 1.4 HSM .

Редактировать : Полагаю, если вы стремитесь к самому высокому качеству , я бы предложил вместо * Sigma 35 мм f / 1.4L .

Редактировать 2 : Оглядываясь назад, с большим зазором, чем у меня, между широкоугольным и зум-объективом (т.е. от 22 до 70 мм вместо 22 до 55 мм, вам может потребоваться больше, чем 30 или 35 мм). начните с середины ... особенно, если у вас еще нет 30 мм, и используйте его достаточно регулярно, чтобы вам было удобно!)

Answer 2

Качество и вес часто противоречат объективам , поэтому, поскольку вы подчеркнули качество, я проигнорирую проблему веса.

Также обратите внимание, что фокусное расстояние очень личное и зависит от того, как вы видите мир . Если один фотограф использует широкоугольный снимок, другой может использовать телефото.

Для предмета, который вы запрашивали, при по меньшей мере предпочтительнее умеренный широкоугольный объектив , и я бы даже выбрал сверхширокоугольный объектив. Более длинная будет полезна для выявления деталей в строительстве, изоляции объектов и т. Д. Поскольку вы также не упомянули дикую природу (или уличную фотографию, что наиболее вероятно), я предполагаю, что очень долго не нужно.

Ядро вашего комплекта , вероятно, должно быть чем-то вроде EF-S 17-55 мм F / 2.8 .

Тогда я бы добавил Tokina 11-16 мм F / 2,8 или 12-24 мм F / 4 , если вы предпочитаете некоторое перекрытие. Вместо этого вам может понравиться более дорогой Canon TS-E 17 мм F / 4L , который отлично подходит для архитектуры, особенно для коррекции сходящихся вертикалей.

Вы можете получить как сверхширокое, так и наклонное смещение или получить что-то для более длинных снимков, таких как Tokina 50-135mm F / 2.8.

Answer 3

Я бы предложил Canon 10-22 для широкого конца, Canon 17-55 (или гораздо более дешевый, но все еще очень хороший Tamron 17-50 non vc) и Canon 100 f2.8L IS Macro для теле и макро возможности. Если есть какая-то дополнительная комната, я бы также предложил использовать «нормальный на кадре» прайм, например, Canon 28 1.8 для некоторых снимков в помещении / при слабом освещении или для съемки в режиме dof. Надеюсь это поможет!

У меня есть Canon 28 1.8, Canon 10-22, Tamron 17-50 и макрос Tamron 90 2.8. Но если бы у меня был $, я бы точно получил 17-55 (например, L для EF-S), Canon 24L и Canon 180L / 100L из-за превосходного IQ / build.

Answer 4

Я удивлен, что никто не упомянул о новом объективе Canon 15-85 мм. Я недавно купил это и нашел, что это было моим идеальным объективом путешествия. Объектив острый (сравнимый с 17-55), хорошо сложен (предположительно лучше, чем 17-55 в этом отношении), имеет чрезвычайно полезный диапазон и примерно на 20% легче, чем 17-55. Это также примерно на 25% дешевле, чем 17-55 мм. В качестве одного из новейших объективов Canon фокусировка IS и USM является первоклассной.

Единственный минус (кроме возможной цены), и он может быть большим, в зависимости от того, что вы снимаете, это переменная максимальная диафрагма. Это не хороший ночной объектив. Это делает его идеальным для съемки церквей и другой внутренней архитектуры, но не ожидайте, что в баре будут делать хорошие снимки людей. Это также не даст вам удивительную глубину резкости (хотя боке все еще приятно). Честно говоря, я рассматриваю эти незначительные неудобства: для ночных или цветочных снимков я просто вынимаю свою 35-миллиметровую простую линзу.

Я считаю, что 15-85 мм был спроектирован во всех отношениях как обычная линза для прогулок, что делает его идеальным для снимков, которые я делаю в отпуске.

Answer 5

EF 24 мм f / 1,4 л II USM и все готово. Традиционный умеренно широкий угол, отлично подходит для архитектуры и ландшафтов. Звездный IQ и широкая диафрагма, когда вам это нужно. Сосредоточившись только на одном фокусном расстоянии для вашей поездки, вы устраняете отвлечение выбора точки увеличения и быстро развиваете способность визуализировать как через этот объектив даже без камеры в глаза. (Если вы широко использовали одно фокусное расстояние, вы знаете, что я имею в виду.) И оно создано для того, чтобы выдерживать путешествия. Это не особенно легко - но тогда, с одним, это, мы надеемся, меньше беспокойства.

Отказ от ответственности: у меня нет этого объектива, но у близкого друга есть, и я был весьма впечатлен.

Answer 6

С момента покупки объектива EF-S 10-22 мм f / 3,5-4,5 я считаю его незаменимым для пейзажной фотографии и съемки в условиях ограниченного пространства. Я бы не оставил его без поездки.

Что касается длинной стороны, я считаю, что EF 70-200 мм f / 4L IS является хорошим компромиссом между превосходным качеством и весом (в противном случае, на мой взгляд, предпочтительнее вариант f / 2.8)

Для средних частот я не знаю, какой объектив light предлагает высокое качество.

Answer 7

Бывший пакрат здесь. Я только собрал свои 17-40 мм f / 4 и 7D для моей последней европейской поездки, и у меня не было особых сожалений. Снимал в основном пейзажи / архитектуру, а также некоторые близкие портреты.

Время от времени я хотел бы «О, я хотел бы сфотографировать этого далекого человека», но на самом деле, вы учитесь работать с имеющимся у вас оборудованием.

Answer 8

Я согласен с этими людьми здесь, что 10-22 и 17-55 - действительно отличные варианты, но у вас может получиться много неиспользованного диапазона в объективе 17-55, когда вы сосредоточитесь на архитектуре и ландшафте.

Я много путешествую и выбрал комбинацию ef-s 10-22 и 70-200 f / 4l IS, которая дает мне правильные фокусные расстояния для этих целей, и я полностью доволен тем промежутком между этим Я мог легко заполнить 50-миллиметровым или 35-миллиметровым главным. В любом случае вам не нужны возможности масштабирования в этой области, потому что вещи, которые вы снимаете с такими длинами, в любом случае находятся в нескольких минутах ходьбы, в то время как вам нужен телеизум для деталей архитектуры и тому подобного. Таким образом, вместо того, чтобы получить весь фокусный диапазон от 10-200, я скорее принял промежуток между ними и получил второе тело. Нет необходимости в переключении объектива и максимальной гибкости при использовании верхних загрузчиков lowe pro для этих камер. И я все время путешествую рюкзаком ...

Answer 9

Я обычно один, чтобы взять больше снаряжения, чем мне нужно (см. Мой другой ответ), но если вы действительно хотите сократить и не слишком зацикливаться на длинном телеобъективе, то вы можете обойтись с две линзы:

• EF-S 10-22 мм f / 3,5-4,5 USM и
• EF 24-105 мм f / 4L IS USM .

Вы по-прежнему получаете разумный диапазон фокусных расстояний от 10 мм до 105 мм, с незначительным зазором от 22 до 24 мм, а 24-105 имеет немного места для маневра вокруг «нормальной» длины 30 мм. И оба используют фильтры одинакового размера (77 мм), что может быть удобно.

Или, если вы не любите церковную архитектуру или сверхширокие пейзажи, то, возможно, немного длиннее объектив для каждого:

• EF 16-35 мм f / 2.8L IS USM II или EF 17-40 мм f / 4L USM и
• Токина 50-135мм ф / 2,8 или ЭФ 70-200 ф / 4Л ИСМ .

Несмотря на то, что у Tokina tele есть несколько коротких на длинном конце (135 мм), а у Canon немного длинных на коротких (70 мм), но я не уверен, что еще предложить (я действительно хочу Canon выпустил бы высококачественный EF-S 55-250 f / 4 IS USM, чтобы пойти с 17-55).

Или, конечно, вы могли бы полностью отказаться от среднего диапазона и пойти с предложением моего другого ответа минус 30 мм:

• EF-S 10-22 мм f / 3,5-4,5 USM и
• EF 70-200 f / 4L IS USM или EF 70-300 f / 4-5.6L IS USM .

Вы теряете от 22 до 70 мм, но это то, для чего нужны ваши ноги, верно? (опять же, желая, чтобы Canon сделал высококачественный EF-S 55-250, потому что 70 все еще довольно длинный).

Answer 10

Я не буду пытаться выбрать конкретную линзу, но хочу сказать одно: я всегда оставлял большие, длинные и тяжелые линзы дома, когда путешествовал, - и каждый раз я заканчивал тем, что хотел не имел.

Короткие линзы позволяют намного легче получить беспрепятственный обзор зданий - но (по крайней мере, мне) кажется, что выстрел с гораздо более длинной линзой часто намного лучше передает размер и величие - ощущение здания. Есть также тот простой факт, что есть миллионы снимков с близкого расстояния с широкоугольным объективом каждой главной достопримечательности, которую вы увидите (и большинство не очень крупных). Часто труднее получить хорошую картину издалека, но (IME) того стоит, когда вы делаете.

Это не значит, что вы должны только использовать более длинный объектив или что-то в этом роде, просто я обнаружил, что дополнительный размер и вес объектива, по крайней мере, немного длиннее ( скажем, до 135 мм или около того) - это выгодное вложение - даже если вы находитесь в аэропорту, оно кажется огромным !