Canon extender 2x III с 70-200 мм F4L против 100-400 мм F4.5-5.6L для съемки дикой природы - Фотопедия
4 голосов
/ 03 мая 2012

Photography.SE, привет, это мой первый вопрос, поэтому прошу прощения за неопытность в формулировке вопроса.

Я собираюсь поехать в Йосемити и Йеллоустоун на 3 недели в следующем месяце и взволнован, чтобы сделать некоторые съемки дикой природы. В настоящее время у меня есть EF 70-200 мм F4L, который является телеобъективом Canon начального уровня.

Теперь мне интересно либо купить экстендер, либо купить новый объектив (предположительно, сверхтелективный объектив начального уровня EF 100-400 мм F4.5-5.6L)? Кроме того, я немного интересуюсь производительностью этих двух вариантов выбора на моем 6-летнем 30D, как насчет скорости фокусировки каждого?

Или есть другие варианты съемки дикой природы с большим объективом для моего бюджета 2К?

Ответы [ 3 ]

9 голосов
/ 03 мая 2012

Это будет очень сильно зависеть от того, какой корпус камеры вы используете. Камеры Canon не фокусируются выше f / 5.6, если только вы не используете корпус серии 1 (или не хотите сделать какую-то гарантированную съемку булавки, чтобы принудительно включить f / 8 AF на неподдерживаемых телах ... что в любом случае обычно является спорным упражнением) , Если наложить 2x TC на 70-200 f / 4, то получится диафрагма f / 8, и вы наверняка потеряете AF на чем-то, кроме 1D. Учитывая, что вы находитесь на 30D, скорость автофокуса будет идеальным, с комбинацией 70-200 f / 4 + 2x TC , которая в значительной степени запрещена для дикой природы и птиц.

Я сам твердолобый охотник на птиц / биф / диких животных, и сейчас я использую 100-400 f / 4.5-5.6 L IS . Это отличный объектив, имеет приличный IS, и его довольно легко носить с собой в течение нескольких часов за раз (или почти весь день с подходящим ремешком, таким как R-Strap BlackRapid ... или еще лучше, более прочная домашняя версия того же самого.) IQ 100-400 великолепен. Объектив определенно становится немного устаревшим ... Механизм IS работает примерно до 2 ступеней максимум, однако, когда дело доходит до птиц, в лучшем случае он может работать от 1 до 1,5 ступеней. По слухам, Canon работает над заменой f / 4-5.6 на 4-ступенчатую IS, что значительно улучшит любую замену ... однако стоит ожидать, что она будет стоить дороже ($ 2000 + против нынешнего f /4,5-5,6 $ 1600 уличная цена).

Для съемки дикой природы 100-400L превосходны практически во всех отношениях. Вам не нужно столько IS для ручной съемки дикой природы, сколько для птиц / биф. Он обеспечивает хорошую досягаемость благодаря современному обрезанному датчику с высоким разрешением (он обеспечивает эффективность FoV 160–640 мм), однако при использовании 8,2-мегапиксельного датчика 30D преимущество дополнительного охвата на самом деле не будет таким большим, как если бы вы использовали 600D / 60D / 7D с их 18-мегапиксельными датчиками (примерно 75lp / мм против пространственного разрешения 113lp / mm.)

Вы, конечно, могли бы попытаться вручную сфокусироваться для дикой природы ... и, пока ваша фотосъемка довольно медленная, вы, вероятно, могли бы сойти с рук на 30D. Его более низкое пространственное разрешение означает, что он не будет захватывать мелкие детали с самого начала, поэтому он будет более щадящим и менее точным. Для всего, что движется, что вы захотите отследить, AF очень важен. С этой целью 70-200 f / 4 + 2x TC не является стартером, особенно если вы рассматривали версию без IS. Для ручного слежения, как IS, так и AF в значительной степени предоставлены основы для дикой природы и птиц, поэтому 100-400 f / 4.5-5.6 L IS действительно единственный вариант здесь .


Существуют также другие варианты, на которые вы могли бы обратить внимание, если немного увеличите свой бюджет. A 300 мм f / 2,8 л или 400 мм f / 2,8 л , IS или не-IS, с головкой штатива карданного типа и прочным штативом, предлагают МНОГО гибкости с TC , Объектив f / 2.8 может принимать 2x TC и при этом иметь только диафрагму f / 5.6, поэтому он будет иметь AF на любом корпусе Canon. Они, безусловно, дороже, чем 100-400 л за 1800 долларов, но старые использованные часто можно найти в eBay и Craigs List по цене от 3000 до 3500 долларов (оригинальные версии не для IS), и начинаются от 3500 до 6000 долларов (IS). версии). 300 мм с 1,4x TC составляет 420 мм, а с 2x TC - 600 мм. 600-миллиметровый радиус действия - это почти идеальное место для большого количества птиц, так как он позволяет вам плотно обтягивать птиц, не вторгаясь в их зоны комфорта. 400 мм с 1,4x TC составляет 560 мм, а с 2x TC - 800 мм. На 560 мм у вас есть отличный охват и отличный IQ, чтобы создать дикую природу на безопасном / ненавязчивом расстоянии. На расстоянии 800 мм вы можете снимать портреты диких животных и птиц без вторжения в безопасные / комфортные зоны. В то же время, любое из этих фокусных расстояний будет иметь диафрагму f / 5.6 или f / 4 и достаточно для поддержки автофокуса на любом теле Canon.

Если у вас есть средства, старше 300 мм f / 2.8 с 2x TC может предложить намного больше, чем 100-400, больший радиус действия с лучшим IQ.


PhotoSE в настоящее время управляет «библиотекой кредитования» , которая позволяет нашим членам опробовать аренду снаряжения и получить за это возмещение за счет необходимости задавать вопросы, связанные с или запишите несколько записей в блоге на блоге PhotoSE о своем опыте аренды снаряжения. Вы можете использовать это предложение, чтобы опробовать 100-400, чтобы увидеть, сработает ли это для вас, и если вы готовы внести небольшую сумму денег и немного дополнительного времени для написания большего количества блогов, вы можете даже попробовать 300мм /2.8.

3 голосов
/ 04 мая 2012

Я снимал в течение нескольких лет с 100-400. Очень хороший объектив. Я удалился в пользу 300F4 с 1.4x теле. Это примерно столько же, сколько 100-400 (может быть, немного меньше), и оно более резкое, с более быстрым AF. В общем, объектив превосходной дикой природы / птицы около 400 мм по хорошей цене.

Я немного поэкспериментировал с 2X tele и 70-200 F2.8 IS и обнаружил, что он слишком мягкий, чтобы его можно было использовать. 70-200 F4 будет медленнее, поэтому вы полностью потеряете автофокус, и я не думаю, что изображения будут достаточно резкими. Арт Моррис теперь ругается на 70-200 F2.8 IS2 и 2x tele, но это последняя, ​​самая дорогая версия 70-200, и я бы не стал ставить 2X на любую из более ранних моделей.

С 70-200 уже в руках (и F4 - хороший объектив), большая часть диапазона 100-400 объективов перекрывает его, так что в некоторой степени вы тратите впустую деньги с ним. Я обычно видел плохие результаты при использовании 2X телека на чем-то кроме простых объективов (и я на самом деле продал свои), поэтому я не рекомендую этого. 300F4 и 1.4x Tele дают хорошие изображения, которые дополняют 70-200, не перекрывая его, и комбо намного острее, чем 100-400 на 400 мм. Для меня, если бы я собирался пойти в этом направлении, это то, что я бы сделал.

(и, честно говоря, это то, что я на самом деле сделал. Единственное, о чем я сожалею, это то, что покупка 70-200 F2.8, вероятно, излишняя, и если бы я купил F4, я бы сэкономил немного денег И немного веса в сумке для фотокамеры, но потом, я был в нескольких ситуациях, когда F2.8 позволил мне снимать намного позже в сумерках, чем мог бы в противном случае. Но я бы очень хотел иметь оба F2. 8 и F4, так что большую часть времени я мог носить более легкую линзу ..)

2 голосов
/ 03 мая 2012

В зависимости от того, как много у вас опыта в фотографировании дикой природы, вы можете понять, что чем дольше, тем лучше.

Я сам смотрел на 100-400, но недавно я попробовал Sigma 150-500 DG OS HSM и был впечатлен. Это длиннее и дешевле, но так как я сам не пробовал Canon 100-400, я не могу сравнивать их. Возможно, вы захотите посмотреть на Sigma как вариант.

Качество изображения, вероятно, заметно лучше с Canon, но дополнительный охват с Sigma может восполнить некоторые из этого.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...