Есть ли у использования программного обеспечения DPP Canon какие-либо преимущества по сравнению с использованием Aperture 3 сразу для необработанной обработки?

Question

Во время недавнего курса фотографии в Южной Африке мне настоятельно рекомендовали загрузить и использовать бесплатное программное обеспечение для обработки сырья до редактирования в Aperture 3. Как относительный новичок в работе в Raw, я раньше не был в сознании о разнице между необработанной обработкой и редактированием и обработкой и редактирования необработанных файлов в Aperture 3 (на iMac с OS X Lion).

В порядке обоснования мне сказали, что необработанные файлы Raw содержат отдельные слои цвета, в то время как файлы, открытые в Aperture 3, уже будут иметь эти слои, сжатые в один слой, что, вероятно, означает, что любое изменение зеленого также изменит синий и красный. и т. д. и наоборот. При съемке на Canon 7D я пытался вернуться в Лондон, чтобы загрузить и использовать программное обеспечение DPP для обработки в режиме Raw, но сразу обнаружил блок, указывающий, что он не подходит для использования с моим программным обеспечением iMac (хотя программное обеспечение DPP действительно претендует на совместим с MAc OS X версии 10.2-10.8.)

Я боюсь, что, возможно, я неправильно понял то, что мне посоветовали в Южной Африке, поскольку, даже если бы я мог заставить его работать, этот шаблон рабочего процесса использования программного обеспечения необработанной обработки Canon до использования Aperture 3 действительно кажется чрезмерно сложным и временным потребляя. Какой (если таковой будет) вред я нанесу своим изображениям Raw и / или что я буду предупреждать, если просто вернусь к моей предыдущей практике загрузки моих изображений Raw прямо в Aperture 3 и обработки / их редактирования есть

Answer 1

Вы просто получили неверный совет. Похоже, человек, с которым вы разговаривали, не понимал, что Aperture - это RAW-конвертер. Проблема демозаики цвета (с вашей камерой, как и с большинством, это на самом деле не слои, а бок о бок в паттерне Байера) останется, если вы собираетесь использовать традиционный растровый редактор, такой как Photoshop или Gimp, но если вы откройте файл в Aperture, а вы нет.

На самом деле, если бы вы перешли бы с Canon DPP на Aperture, как это было предложено, преобразовав JPEG в первую программу и импортировав его, вы на самом деле сделали бы "плохую" вещь, поскольку Aperture не будет работать с необращенными данными. Итак, вы не хотите следовать совету, который вам дали.

Тем не менее, программное обеспечение Canon имеет , отличающиеся алгоритмами и предустановками от Apple Aperture. Возможно, вам будет проще получать нужные вам результаты в Canon Digital Photo Professional. (См. Аналогичный вопрос на Canon DPP против Lightroom .)

Как правило, корабль производителей программного обеспечения для преобразования RAW настроен на получение результатов, более похожих на движок JPEG той же камеры, который многие люди пытаются воспроизвести в своем программном обеспечении RAW сторонних производителей. В этом случае вы можете решить, что вам вообще не нужна Aperture. Но это не похоже на то, что это правда для вас.