Каковы различия между этими телеобъективами Canon?

Question

Я использую Canon 500D с комплектным объективом (18-55). Я думаю, что я сделал достаточно с 18-55 и хочу попробовать следующий объектив. Я уже решил приобрести 50мм премьер. Я также хотел получить зум-объектив. Когда я смотрю вокруг Амазонки, я вижу много разновидностей зум-объективов.

• Объектив Canon EF 70-300 мм f / 4-5,6 IS USM (524 $)
• Телеобъектив Canon EF-S 55-250 мм f / 4,0-5,6 IS с телеобъективом ($ 190)
• Canon EF 75-300 мм f / 4-5,6 III телеобъектив с зум-объективом ($ 136)

У меня 4 вопроса.

Первая линза в приведенном выше списке стоит 524 доллара, а все остальное - до 200 долларов. Мне интересно, почему такая огромная разница? Это потому, что у первого есть USM?

Я явно запутался и прошу помощи эксперта, чтобы выбрать, какую купить. Есть ли проблема при покупке объектива без USM? Снижает ли низкое качество изображения качество?

Мой друг использует Nikon, и есть ли в наличии объективы с зумом, которые можно установить как на Canon, так и на Nikon?

Я также видел людей, рекомендующих Tamron AF 17-50 мм F / 2,8 в качестве выбора для объективов с зум-объективом. Это лучший выбор? Если да, то как лучше с более длинных диапазонов, таких как 70-300? Поскольку этот объектив предлагает F / 2.8, можно ли его использовать и для портретов?

Я снимаю все, что мне нравится, но в основном пейзажи. Любая помощь будет оценена!

Answer 1

75-300 III - это более старый объектив, дизайн которого восходит к 80-м годам. Он обычно бывает разных вкусов (с USM и без, с IS и без), но самый дешевый, который вы можете найти в наши дни, обычно не имеет ни USM, ни IS. И оптика относительно старая. Это не значит, что это плохой объектив, но он более ограничен, чем почти любое другое предложение, и вы должны уделить особое внимание его использованию в диапазоне f / 8 или меньшем, и что ваша выдержка затвора быстрее, чем 1 / focal_length, чтобы получить лучшее из этого. И если вы ограничены f / 8-f / 16 и у вас 1/500 с или выше, то вы либо поднимаете изо, либо живете где-то очень солнечно.

Сегодня EF-S 55-250 IS, вероятно, является более выгодной бюджетной альтернативой 75-300 III. Это объектив цифровой эпохи (, выпущенный в 2003 ), с дизайном APS-C, который означает, что он может быть меньше и острее, чем 75-300 III, и стабилизирован, что не намного больше.

EF 70-300 IS USM относится к 2005 году и был в основном разработкой, которая сменила 75-300 III IS USM. Его оптическое качество на самом деле на уровне 55-250, но оно имеет большую дальность действия, это полнокадровый объектив (то есть может использоваться с 5D / 6D) и имеет USM. Скачок расходов, вероятно, связан с дополнительным охватом и необходимостью создания объектива с кругом изображения, достаточно большим, чтобы покрыть полнокадровый датчик. Объективы для кадрирования всегда могут быть немного дешевле, поскольку они должны покрывать только датчик APS-C и требовать меньше и меньше элементов.

Кроме того, имейте в виду, что есть еще два объектива Canon 70-300 с ценниками, которые, вероятно, покажутся вам безумными: 70-300 L и 70-300 DO. L был создан для борьбы со всеми жалобами на качество изображения на 70-300 IS USM, который по-прежнему является объективом среднего класса, а не профессиональным. 70-300L больше похож на младшего брата на 100-400L, он белый и имеет четырехзначный ценник. 70-300 DO была попыткой Canon создать телеобъектив меньшего размера с «дифракционной оптикой», и только две линзы когда-либо были сконструированы таким образом: 70-300 DO (что, по мнению большинства людей, не стоит денег) и EF 400 f / 4 DO IS USM, которые предпочитают фотографы-дикие животные, когда им приходится перевозить свое снаряжение по замерзшей тундре на многие мили.

Answer 2

Там много вопросов, но я понимаю, что вы, возможно, слишком смущены, чтобы распутывать их. Итак, широкие линии:

• Более высокая стоимость подобных объективов почти всегда означает более высокое качество изображения. Другими словами, вы получаете то, за что платите. Различия проявляются в мягкости, размытых краях, виньетировании, аберрациях и т. Д.
• USM предположительно фокусируется быстрее и тише , что стоит денег, но не имеет значения для статичных объектов. Одна из упомянутых линз имеет встроенную стабилизацию . Еще раз, это стоит денег, но не всегда актуально, это компенсирует движения фотографа в условиях низкой освещенности. Если вы снимаете со штатива, вам даже обычно приходится его выключать.
• Масштабирование - очень широкая категория. Те, которые вы упоминаете в первую очередь, это телеобъективы. Это означает, что они в основном привыкли снимать издалека, между уличной фотографией и живой природой. Обычно вы используете их только для отдаленных пейзажей.
• Для пейзажной работы люди обычно идут шире , что означает более короткое фокусное расстояние, например: 10-22 мм, что чрезвычайно широко, 16-35 мм или 17-55 мм.

Возможно, вы захотите прочитать мое Руководство по покупке объектива , чтобы узнать больше об объективах и о том, как выбирать среди них. Он отвечает на большинство других ваших вопросов.

Answer 3

Что касается 300-миллиметровых тел, обратите внимание, что у дорогого есть IS (стабилизатор изображения), а у другого нет. Качество сборки и качество изображения у 70-300мм якобы превосходят. USM (ультразвуковой мотор), предположительно, делает фокусировку быстрее и тише. В зависимости от вашего стиля фотографии, это может принести вам пользу.

Вы не можете напрямую установить объектив Nikon на крепление Canon. Могут быть адаптеры для конкретных преобразований типа крепления, но при этом вы потеряете автоматические функции объектива - такие как автофокус и IS, и, если у вашего объектива нет кольца ручной диафрагмы, вы, вероятно, не сможете остановиться диафрагма.

Объектив Tamron не сопоставим с другими объективами, поскольку он нацелен на совершенно другой диапазон фокусных расстояний. F / 2.8 идеально подходит для портретов.