Объектив Canon эквивалентен NIKON AF-S DX 35 мм F / 1,8G?

Question

У моего друга есть объектив NIKON AF-S DX 35 мм F / 1.8G, и я хотел бы приобрести что-то (как минимум) эквивалентное для моего Canon, если это возможно, по сходной цене.

Насколько я понимаю, хотя 35-миллиметровый объектив все еще считается "нормальным" объективом для Nikon D90, для моего Canon 40D это было бы слишком долго. Что-то около 30 мм, вероятно, будет более уместным, верно?

Если смотреть на следующие модели:

• SIGMA 30 мм F / 1.4 EX DC HSM для Canon: звучит очень хорошо, но более чем вдвое дороже.
• CANON EF 28 мм F / 1,8 USM: может быть, слишком коротко? Та же цена, что и у SIGMA.
• CANON EF 28mm F / 2.8: та же цена, что и у объектива Nikon 35 мм, но только F / 2.8.
• CANON EF 35mm F / 2.0: слишком долго? Чуть дороже, чем Nikon, но только F / 2.0.

Кажется, что эквивалентный объектив Canon будет примерно вдвое дороже, чем вышеупомянутый Nikon. Это правильно? Или я что-то упустил?

Answer 1

Я бы меньше беспокоился о том, «что сопоставимо», и больше беспокоился бы о том, «что тебе подходит».

Разница в коэффициенте кадрирования между Canon 40D (1,6x) и Nikon D90 (1,5x) довольно мала: 56 мм EFL против 52,5 мм EFL. Это только разница 6,25%. Если вы сделаете шаг или два назад, у вас будет такое же эффективное поле зрения. Взгляните на калькуляторы угла обзора , чтобы получить представление.

Аналогично: разница между f / 2.0 и f / 1.8 невелика: всего 1/3 стопа. Это некоторый дополнительный контроль над глубиной резкости и работой в условиях низкой освещенности, но, вероятно, этого недостаточно для того, чтобы на практике добиться успеха. См. DOFMaster для дополнительных расчетов.

В зависимости от типа фотографии, которую вы делаете, вы можете легко наклониться к 28 мм f / 2,8 над 35 мм f / 2. Например, первое будет лучше для пейзажей, потому что оно шире и меньшая минимальная диафрагма не имеет большого значения. Для внутренних снимков людей верно обратное.

Там также будут различия между линзами. Любая из упомянутых вами линз может быть (менее) острее, чем другие, или аналогичных линз Nikon.

И, конечно, все это должно вписываться в ваш бюджет.

Итак: посмотрите, сколько вы хотите потратить и на что хотите сфотографировать, а затем выберите наиболее подходящий объектив из ваших вариантов. Не беспокойся о том, что есть у Nikon; это действительно не влияет на вас.

Answer 2

Как уже было сказано выше, я не должен беспокоиться о неэквивалентности - просто посмотрите, что вам нужно.

Проверьте обзоры для каждого из них, там есть несколько отличных сайтов отзывов. Может быть стоит попробовать взять его напрокат перед покупкой.

Answer 3

Думаю, стоит отметить, что Canon 35 f / 2.0 является полнокадровым объективом, а Nikon 35 f / 1.8 - объективом APS-C. Это почти наверняка основная причина того, что Canon дороже, хотя он немного медленнее. Возможно, он больше и тяжелее - по той же причине.

Таким образом, при выборе между этими двумя факторами необходимо учитывать еще один фактор: есть ли вероятность того, что вы захотите / захотите когда-нибудь переключиться на полнокадровую камеру. Если это так, Canon может быть более выгодной инвестицией, несмотря на более высокую цену.

Answer 4

Ты сильно ударился ногтем по голове. Среди нынешней линейки объективов Canon у них нет сопоставимых объективов по сопоставимой цене.

Нельзя сказать, что некоторые из перечисленных выше объективов не являются хорошим выбором в зависимости от вашего бюджета и ситуации.