Я знаю, что такое плохая фотография, так почему я продолжаю делать их?

Question

9 из 10 фотографий, которые я делаю, скучны, и это сразу видно, когда я смотрю новую партию на экране моего компьютера. Поскольку я полностью способен распознать плохую фотографию, почему я не могу удержаться от нажатия кнопки спуска затвора, когда вижу ее в видоискателе?

Это желаемое за действительное, верно? Не видя лес за деревьями? Это потому, что я подсознательно гоняюсь за тем чувством, которое возникает в тех редких случаях, когда я не был уверен в композиции, а потом она получилась великолепной?

Имея в виду заранее разработанную концепцию, обычно получается намного более качественное изображение, но когда я выхожу из камеры и появляется что-то слегка интересное, я не могу не думать, что оно того стоит. Хуже всего, когда я фотографирую друга - то, что в данный момент выглядит как отличное фото, обычно оказывается скучным, когда человек в неловкой позе.

Кому-нибудь удалось преодолеть этот оптимистический уклон и / или туннельное зрение? Что вы делаете, что позволяет вам критически мыслить и объективно видеть всю сцену, прежде чем тратить фильм или мегабайты?

Приложение: я аспирант, изучающий когнитивную неврологию зрения, и учитывая способ, которым мозг строит мир, используя ограниченные способности глаза (например, только небольшая часть поля зрения разрешается с высокой остротой ), эта неспособность быстро оценить сцену объективно не вызывает удивления. Моменты, которые я пытаюсь запечатлеть, часто бывают мимолетными, и мой взгляд, вероятно, решает одну интересную вещь, а весь остальной мир заполнен конструкцией мозга, которая кажется плохим представлением того, что свет на самом деле делает, или просто блаженное пренебрежение всем скучным мусором, который заполняет остальную часть сцены ... Может ли быть так, что такие великие люди, как В. Юджин Смит, каким-то образом научились быстро видеть каждую часть сцены и смогли решить, был ли это хороший выстрел или нет, до того момента, как прошел момент? Это способность, которая просто присутствует у некоторых людей, или большинству фотографов приходится проводить какие-то строгие тренировки глаз, чтобы попасть туда? Как ты туда попал?

Наихудший сценарий: я потратил 10 минут на настройку этой длинной экспозиции и подумал, что это может быть действительно круто. Результат явно скучный, даже если есть пара интересных элементов

Answer 1

Практика, практика, практика. Это то, что я поставил перед собой, и оно прогрессирует, хотя и не так легко, как ожидалось.

Как и вы, я решил просто не делать плохие снимки после того, как у меня появилось хорошее изображение для моего зрения. Я начал с соотношения около 100: 1, прежде чем узнал, что такое хорошая фотография! С лучшим представлением об экспозиции и композиции, это не займет много времени, чтобы добраться до 10: 1, но оттуда это было очень трудно, потребовались годы, чтобы добраться до 8: 1, а теперь около 6: 1. Обратите внимание, что это среднее соотношение, и в некоторых ситуациях это просто сложнее. Чем больше движения происходит в сцене, тем выше соотношение промахов к успеху.

Вещи, которые имели наибольшее значение:

1. Pre-визуализации. Глядя на элементы вокруг вас и решая, достаточно ли этого для создания сцены.
2. Проверка всего кадра. Большинство людей снимают, когда видят в кадре то, что им нравится. Гораздо лучше снимать, когда вы только видите то, что вам нравится в кадре.
3. Дважды проверил края. Использование камеры с видоискателем 100% покрытия очень облегчает эту задачу. Я удостоверяюсь, что ничто или никто не пересекает край моих кадров, если только не стреляет в образец объектов или толп.
4. Медленно нажмите кнопку затвора. При спуске затвора внимательно следите за тем, чтобы что-нибудь приближалось к краю кадра, а также была ли ваша камера ровной, и следите, чтобы она оставалась в этом положении.
5. Научитесь видеть свет на сцене. Особенно контрастно, так как камеры имеют ограниченный динамический диапазон. У вас будет лучшее представление о том, когда выстрел не может быть выставлен должным образом. Теперь я обычно обращаю особое внимание на время суток и то, в каком направлении находится объект, чтобы угадать, когда свет ударит его лучше, так как свет меняется в течение дня.
6. Просмотрите ваши снимки как можно скорее. Учитесь у них и повторяйте. Это важно при прохождении уровня 10: 1. Многие кадры казались продуманными в этот момент, но, увидев их в контексте, я начал понимать, почему некоторые из них были лучше.

Answer 2

Совершенно не эксперт по фотографии, но я все же хотел бы предложить свои 2 2. Ошибка, которую я часто делаю, заключается в том, что слишком много той части изображения, которая не имеет отношения к сцене, просто потому, что там есть некоторые приятные детали. Обычно это означает «слишком много земли, мало неба» или «мне нужно посмотреть« вверх », чтобы увидеть горизонт». В вашем случае я чувствую, что вы слишком много внимания уделяете водорослям на тротуаре (что, я согласен, выглядит красиво как элемент, но не обязательно единственная интересная особенность на вашей фотографии). Проблема в том, что вы полностью скучаете по человеку, сидящему на краю. И если вы добавите немного водорослей, но все еще в пропорции с остальными элементами изображения, это все равно будет приятное прикосновение.

Вместо этого рассмотрите следующую культуру

Профессиональные фотографы могут не согласиться, но для меня это более интересный фокус всего.

Прежде всего, он имитирует то, что вы бы на самом деле видели бы как человек. Основное внимание уделяется ребенку. Все вокруг него в реальном видении исчезает в совершенно низком разрешении; вам придется сосредоточиться на сцене, чтобы увидеть другие детали. Кроме того, мы склонны воспринимать вещи больше по горизонтальной оси, чем по вертикальной оси. Вот почему широкоформатные фотографии работают лучше (на мой взгляд). Они просто чувствуют себя более «естественно». Это также, почему люди в целом имеют тенденцию забывать о вещах, происходящих выше их или ниже их поля зрения (если они действительно действительно стеснительны). На самом деле, это еще одна вещь, касающаяся слишком большого количества «нижних деталей»: у наблюдателя возникает такое неприятное ощущение, что он смущенно наклоняет голову. Сосредоточившись на уровне горизонта, вы буквально поднимаете взгляд зрителя, а также его настроение. Вы на самом деле смотрите сейчас на сцену , это не просто что-то, что происходит на заднем плане, пока вы застенчиво смотрите на пол.

Во-вторых, внезапно, здесь появляется много интересных элементов, которые оказываются в изоляции, когда вы ищете их. Водоросли, кусты, свет, здания и горизонт, и т. Д. Есть также некоторые хорошие симметрии линий (правило третей с точки зрения моря / зданий / неба, а также линий «точки схождения», вызванных набережной). , перила и верхушки деревьев). Кроме того, ребенок является «центральным центром», но также не «помещенным в мертвую точку», что было бы эквивалентом броска футбольной команды.

Наконец, как кто-то еще указал, есть много приятной постобработки, которая выдает элементы (в качестве примера я выполнил некоторую базовую постобработку здесь, в GIMP): контрастность / яркость, чтобы вывести больше детали в остальной темной листве; баланс белого / растяжка hsv, чтобы избавиться от этой шумной скучной текстуры в целом; поиграйте с цветовым балансом, чтобы подчеркнуть этот красивый розовый цвет на небе, а также контраст с зелеными кустами и голубоватым тротуаром. И, наконец, вы можете имитировать глубину резкости, слегка размывая края изображения; это имитирует целое «низкое разрешение при перемещении из фокуса», которое кажется естественным для человеческого зрения, а также помогает зрителю мысленно почувствовать, что мальчик действительно является фокусом изображения, а не большой коллекцией вещей, происходящих, все одинаково взвешенный

---

РЕДАКТИРОВАТЬ: показывает еще две возможные интерпретации / подходы к фотографии, в соответствии с комментариями ниже:

Слева : Фокус на текстуре (намерение рабочего стола). Вправо : Имитация нижнего угла камеры

Answer 3

Ваша фотография очень похожа на мои фотографии "Жаль, что я сделал лучше". Первое, что приходит на ум, - это то, что вы пытаетесь сбалансировать пару идей / правил и в конечном итоге получаете мягкий. Как человек с одной ногой на лодке и одной ногой на скамье подсудимых: если вы не совершаете одну или другую, вы падаете в воду.

В этом случае, если бы вы действительно хотели сосредоточиться на воде, я бы опустился на колени и локти, чтобы приблизиться к воде и этому мху. Может быть, немного увеличить масштаб, чтобы сделать здания больше.

Или держите камеру над водой, но направьте ее вправо. Вырежьте весь городской пейзаж и сфокусируйтесь на воде и контрасте с дорожкой / огнями / бетоном.

У вас есть спадающая / сходящаяся линия у кромки воды, подверженная влиянию времени вода, городской пейзаж, граффити / бетон, дорожка и огни ... и все это как бы сливается в середину тушеное по дороге. Я часто делал это с видео, где, скажем, я пытаюсь взять интервью у кого-то и пытаюсь сбалансировать фон, и т. Д., И т. Д., И каким-то образом убедить себя, что глухая стена за ними работает.

Answer 4

Ну, первая мысль, которая у меня возникнет, это то, что она просит какой-то постобработки.

Вы полностью теряете блики на этом изображении, которые скрывают сказочное небо. Есть много способов вытянуть эти блики, не теряя полутонов и теней.

Изображение, которое вы разместили, в порядке, но вы не использовали его в полной мере. Постобработка предлагает огромные возможности для получения полного эффекта от того, что вы снимаете (включая великолепные черно-белые варианты любого цветного снимка).

Вот то, что создает некоторая работа в GIMP (из вашего основного загруженного JPEG), и имейте в виду, что это не самый качественный файл для начала работы.

В общем, вам, возможно, придется думать о стрельбе как о первой части создания выстрела. Затем вы работаете над этим, чтобы извлечь то, что вы хотите / почувствовали при выстреле.

Не всегда можно получить то, что вы хотите. Некоторые снимки кажутся лучшими идеями при съемке, чем позже. Но я чувствую, что вы можете пренебрегать большим потенциалом, не выполняя базовую постобработку.

Answer 5

Я собираюсь добавить свои 2 ¢, даже если это, вероятно, повторяет то, что сказали другие.

ПОЧТА ОБРАБОТКИ FTW !!!

Вам не должно быть стыдно / страшно после обработки. Еще до того, как цифровые профессиональные фотографы опубликовали свои фотографии. Они также берут сотни изображений и выбирают только несколько из них для представления, так что имейте в виду, что даже они отбрасывают 99 из 100 изображений (я сделал это число, но я уверен, что это не слишком далеко).

Впервые я заметил это, когда получил свою первую зеркалку. Все снимки получились мягкими по сравнению с моей high end точкой и снимком. В конце концов я понял, что моя точка зрения, и при съемке, вероятно, выполнялась дополнительная обработка в самой камере, чтобы мои фотографии поп больше. Конечно, более контрастные изображения не означают, что моя композиция была хорошей, но это был сигнал о том, что постобработка важна.

Раньше я иногда публиковал обработку в Photoshop, но я бы настоятельно рекомендовал Adobe Lightroom, потому что он предназначен для быстрой публикации большого количества изображений. Я могу просматривать изображения и подправлять их, по крайней мере, в 30 раз быстрее в Lightroom, чем в Photoshop, и это, по крайней мере, пробует такие вещи. Я могу выйти, взять 30-100 снимков, вернуться и посмотреть на все из них, испробовать разные вещи на многих из них, и выбрать несколько из них, которые будут представлены обычно менее чем за 30 минут.

Я ни в коем случае не профессионал, но вот моя попытка пост-обработки вашей фотографии в Lightroom. Я не утверждаю, что это хорошо, но я объясню, почему / как я пришел к этому, поскольку, возможно, перечисление моих шагов будет полезно.

Сначала я попробовал просто настроить экспозицию, контрастность, четкость и связанные настройки. Возможно, потому что я не профессионал, но я ничего не сделал, чтобы картина работала на меня. Я думаю, что лично я хотел, чтобы это было более контрастным, но мне не нравилось, куда это идет. Будь то просто вкус, или отсутствие у меня навыков Lightroom, или низкий контраст изображения, я не уверен.

Я пробовал различные пресеты и черно-белые, но не был уверен, это не сработало для меня.

Затем я попытался обрезать левую сторону изображения. Для меня высокие здания слева отвлекали. Я видел много советов о том, что чем меньше загружен снимок, тем лучше. К сожалению, когда я это сделал, картина, кажется, не работала без воды на береговой линии.

Итак, я заметил человека на изображении, это субъект? В большинстве случаев, когда в изображении присутствует один человек, он становится тем, кем я являюсь, даже если я этого не хотел. Будучи таким маленьким, трудно было увидеть человека.

Сначала я обрезал шире, чем этот. Я снова заметил вещи, которые отвлекали меня. Здания были еще слева, поэтому я их обрезал. Затем я заметил граффити на бетоне. Это было большое и контрастное и казалось другим отвлечением, таким образом я обрезал это. Затем я снова настроил цвета и остановился на более контрастном черном и белом, немного повысил четкость и добавил немного виньетирования, чтобы сфокусировать внимание на человеке. В тот момент лампа под деревьями тоже казалась отвлекающей. Обрезая это, я был лично счастлив этим. Я мог бы предпочесть, чтобы человек был больше смещен от центра, больше воды впереди, но это вернуло бы здания обратно на картину. Или это, или я мог бы подрезать больше справа, но я чувствовал, что я уже подрезал так много, что я, вероятно, не смог бы туда пойти.

Нравится ли вам результат, который я хотел бы отметить: постобработка и обрезка - ваш друг.

Answer 6

Ваш вопрос и объяснение включают почему . Я не могу начать отвечать на такой вопрос здесь. Никто не может. Это может быть даже не по теме; но это один из самых интригующих вопросов.

Каждая фотография отвечает своему собственному «почему»; Тем не менее, я предлагаю ситуацию, которая может позволить вам решить для себя:

В следующий раз, когда вы отправитесь, чтобы захватить свое чудо, ограничьте себя одиночным выстрелом .

Мои рассуждения на основании опыта : В течение многих лет у меня был один держатель для пленки и камера для просмотра размером 8 "x10". Я обнаружил, что мой выбор, когда делать свой выстрел, отличался от того, когда у меня была возможность взять много. (Усиление использования) камеры обзора в поле изменило способ, которым я настраивался, целился, фокусировался и выставлял свой единственный снимок. Высокая стоимость фильма и длительное время, необходимое для ручной обработки моего фильма, изменили стоимость снимка. Я должен был планировать, кто, что, где, когда и как, прежде чем я даже поднял свои сумки оборудования.

Это упражнение (без шуток) позволило мне вдумчиво изучить мой ответ на почему я собирался нажать кнопку спуска затвора.

Попробуй. Вот мое предложение о том, как ответить на ваш вопрос почему .

Answer 7

Это та же самая картинка, обрезанная, чтобы следовать правилу третей. Вы можете помнить правило третей при первом его применении.

На оригинальной фотографии левая половина - вода, а правая половина - земля, которая походит на гигантское деление на середине. Таким образом, зритель должен выбирать между левым и правым. Как будто художник представляет зрителю выбор: влево или вправо. Для этого может быть время (я считаю, что это слово «сопоставление»), если вы хотите сознательно сравнить две вещи. Но эти две вещи не кажутся противопоставленными или сравниваемыми, поэтому зритель просто смущен.

И по вертикали я думаю, что здания находятся слишком далеко, почти как запоздалая мысль, из-за которой нижний левый край остается очень пустым. Вертикально это не сбалансировано. И по горизонтали он был слишком центрирован. 3rds дает хороший баланс между «слишком далеко» и «слишком центрировано».

Answer 8

Закройте один глаз перед съемкой. Некоторые изображения могут выглядеть эффектно, если их увидеть в великолепном 3-D, которое дают вам два глаза, но они немного скучнее или скучнее в плоском 2-D, который появляется на фотографии.

Закрытие одного глаза показывает, как оно выглядит в 2-D, и, следовательно, является лучшим представлением фотографии.

Answer 9

Что нужно подумать:

• Владение техникой имеет первостепенное значение. Забудьте об «искусстве». Перечитайте инструкцию для вашей камеры.

• Вы калибровали камеру по цвету? Вы измерили уровень освещенности в сцене? Вы получили спектр рассеянного и верхнего света для вашей сцены?

• Сцена перенасыщена синим из-за вечернего света. Вы должны были использовать фильтр, чтобы заблокировать этот свет. Человеческий глаз делает это естественно. Если вы хотите, чтобы фотография выглядела хорошо, вы должны делать то, что делает глаз: блокировать перенасыщенность и балансировать цвет. Это можно точно сделать с помощью технических фильтров и спектрометра, или вы можете сделать это с опытом.

• Изображение не в фокусе (кроме переднего плана). Некоторые люди думают, что сфокусированные изображения - это круто. Я стараюсь делать то, что делает глаз: держать все в фокусе. Трудно получить более простой, чем это. Фокус.

• Слабая экспозиция. Деревья затемнены и вода имеет блики. Узнайте о брекетинге экспозиции и компоновке нескольких изображений с разной экспозицией. А еще лучше научитесь работать с объективами и камерами, чтобы получить максимально возможную экспозицию для каждого отдельного изображения. HDR не волшебство, если вы вводите плохие изображения, вы получите плохие композиты.

• Вы стреляете на месте происшествия. Большинство вещей выглядит дерьмово, когда смотришь на них сверху вниз. Попробуйте поискать вместо этого. Когда я делаю снимки людей, я становлюсь на колени.

Answer 10

Я уличный фотограф, и поэтому соотношение «хороших» снимков тривиально (возможно, 1: 100). Мое определение хорошего снимка - это не просто снимок, который находится в фокусе или прилично составленный, но снимок, который больше, чем содержание. Эти виды выстрелов зависят от того, что вы настраиваете внутри зрителя, что делает его осмысленным в некотором роде - интеллектуально, психологически или эмоционально.

Мои «плохие» кадры - это те, в которых нет ничего лишнего, «хорошие» кадры резонируют не только со мной, но, я надеюсь, с разумом значительной части зрителей. Хороший удар поражает универсальные очки.