В какой момент высокая производительность ISO 5D Mark IV дает ему более высокое реальное разрешение, чем 5DS (R)?

Question

Мне нужны самые четкие изображения с максимально возможной детализацией.

• Разрешение увеличивает детализацию (до предела)
• Шум снижает резкость

Поэтому у меня возникла дилемма. Я хочу приобрести новую зеркалку: либо Canon 5DS (R), либо 5D Mark IV.

5DS (R) имеет увеличенное разрешение (50MP), что увеличивает детализацию (до предела). Тем не менее, он имеет меньшие пиксели из-за этого увеличенного разрешения, что означает, что он имеет больше шума при слабом освещении, что снижает резкость.

5D Mark IV - это противоположность. Он работает лучше при слабом освещении, повышая резкость, но имеет меньше MP, что означает, что он показывает меньше деталей.

У меня такой вопрос: если мне нужна самая четкая картинка с наибольшей детализацией (например, крупные планы дикой природы), какую цифровую зеркальную камеру мне выбрать? В настоящее время я борюсь со своими фотографиями, потому что мои снимки всегда испорчены шумом (в настоящее время используется Canon 700D), что делает их нечеткими. Я понимаю, что обе камеры будут работать лучше, чем 700D, но я хочу знать, какие из них будут работать лучше, и какие будут различия.

Спасибо за вашу помощь.

Я использую Canon 100-400mm MkII, поэтому качество объективов не является проблемой. Я понимаю, что требуется баланс между разрешением и производительностью при слабом освещении, но на что я действительно надеюсь, так это конкретного ответа. Например. «Для ISO менее 6400 5DS R будет более резким, но при более высоких ISO изображение будет более четким с 5D MKIII из-за уменьшенного шума»

Answer 1

Дословный ответ на ваш вопрос: это зависит. Если вы знаете, что всегда будете снимать при хорошем освещении, 5DS будет работать лучше. При слабом освещении 5D может быть более конкурентоспособным.

Однако реальный ответ на ваш вопрос таков: вы беспокоитесь о том, что не так. Если вы уже не снимаете с 200-400 и кучей больших белых простых чисел, вы хотите тратить деньги на линзы, а не на тело. Подумайте о том, чтобы перейти к чему-то более старому 5D или, может быть, даже 6D или 7D Mark II, и потратьте сэкономленные средства на лучший объектив, который вы можете себе позволить.

Answer 2

Согласился бы с Филиппом. Если у вас нет хороших / хороших линз, вам лучше улучшать свое стекло, а не тело.

Я снимал на Nikon D90 чуть больше года назад из-за того, что у меня приличное стекло. Только когда мне нужно было снимать при очень слабом освещении (влажный и дождливый валлийский лес в ноябре под пологом деревьев), я осознал, что достиг предела своего тела.

В качестве основного момента и выбора случайных чисел, если у вас есть 2 000 фунтов стерлингов, вам лучше потратить 1500 фунтов на объектив и 500 фунтов на корпус, чем наоборот.

Я знаю, что этот ответ на самом деле не помогает в сочетании с ответом Филиппа, но, к сожалению, они очень мало жестких и быстрых правил, когда речь идет о вопросах о комплекте.

Answer 3

Некоторые вещи для рассмотрения:

• Вы можете быть удивлены тем, как мало дополнительных деталей в 50 мегапикселей дает вам более 30 мегапикселей. 5DS дает вам 8688x5792 пикселей, в то время как 5D4 дает вам 6720x4480 пикселей. Это означает, что вы можете обрезать в 1,3 раза больше на 5DS (учитывая, что ваш объектив даже способен обеспечить такой уровень детализации), что не так уж и много, если учесть, что он имеет почти вдвое больше мегапикселей. Это связано с тем, что количество пикселей растет квадратично по отношению к линейному разрешению (ширина / высота). Конечно, это может дать вам только то преимущество, которое вам нужно в определенной ситуации, поэтому оно все же может стоить этого.

• Камера с более высоким разрешением и меньшими пикселями не обязательно производит больше шума, чем камера с более низким разрешением. Да, на уровне пикселей будет больше шума, однако уменьшение масштаба изображения с камеры высокого разрешения будет уменьшать шум аналогично тому, как это делается во время съемки с низким разрешением (игнорируя промежутки между пикселями). Тем не менее, 5D4 использует более новую сенсорную технологию, чем 5DS, и в конце концов производит меньше шума при том же ISO ( dpreview ).

• 5DS подходит только для ISO 6400 (расширенный ISO 12800), а 5D4 - ISO 32000 (расширенный ISO 102400). Это означает, что если вы хотите получить действительно высокий уровень ISO, вы просто достигнете этого ограничения на 5DS.

Я думаю, трудно сказать, в какой момент добавленное разрешение 5DS теряет свою ценность из-за шума. Может быть, где-то около ISO 1600 или ISO 3200, если вы посмотрите на сравнение dpreview. Это также может быть предпочтением (какой шум вы терпите на своих фотографиях?).

По общему мнению, 5DS - это больше специализированная камера, которая используется в основном для студийной работы, где у вас есть контроль над светом и вам нужно дополнительное разрешение для получения огромных отпечатков. Напротив, 5D4 должен быть универсальным. Однако, если ваш стиль съемки включает в себя хороший свет и много обрезки, он все равно может быть правильным выбором для вас. Повторяя комментарии других людей, это также может быть хорошей идеей, чтобы посмотреть на линзы. Апертура, которая на одну ступень быстрее (f / 4 вместо f / 5.6), компенсирует любой потенциальный шумовой недостаток 5DS.

Answer 4

Это отличный вопрос, и он действительно зависит от двух камер, которые вы сравниваете, поскольку могут существовать факторы, которые влияют на работу датчика.

Возьмем, к примеру, 16-мегапиксельные Pentax K-5 II и 24-мегапиксельные K-3. В какой-то момент я купил K-3, чтобы заменить мои K-5 II, так как хорошо K-5 II был уже лучше, чем K-5 до него, поэтому я предположил, что смогу получить еще лучшую производительность от K-3. Оказалось, что я этого не сделал и продал K-3 с существенной потерей денег, в то же время все же закончил с лучшим качеством изображения в целом. Это то, что можно увидеть, если мы посмотрим на оценки DxOMark, где K-5 IIs заметно лучше, чем K-3, особенно с точки зрения динамического диапазона. Однако это всего лишь один показатель эффективности, и реальность такова, что где-то существует перекрестный переход. Если бы я снимал только при ISO 400, например, K-3 мог бы производить более качественные отпечатки большого размера, поскольку шум был бы минимальным при низких ISO, где было бы добавленное разрешение.

К сожалению, у меня не было возможности просмотреть Canon 5DS или 5D Mark IV, но я подозреваю, что вы получите очень похожие результаты. При низком значении ISO преимущество разрешения 5DS позволит получать намного большие отпечатки. При увеличении ISO детали будут разрушаться быстрее, чем 5D Mark IV при том же ISO, и в конечном итоге 5D Mark IV будет производить более чистые изображения, которые останутся более пригодными для использования. Имейте в виду, что шум не является единственным определяющим фактором для качества изображения, так как более новый 5D Mark IV, как известно, имеет датчик с большим динамическим диапазоном благодаря технологическим усовершенствованиям.

Answer 5

Если мне нужна самая четкая картинка с наибольшей детализацией (например, крупным планом дикой природы), какую цифровую зеркальную камеру мне выбрать?

1. Вам необходимо балансировать между возможностями слабого освещения и разрешением. Зависит от вашего стиля съемки и любимых предметов.
2. Помимо камеры, вам понадобятся отличные объективы, довольно хорошая техника съемки и, возможно, некоторые другие инструменты, такие как сплошной штатив, сплошная головка штатива и т. Д. Поэтому, прежде чем тратить все на самое высокое разрешение, оставьте большую часть своего бюджета, чтобы удовлетворить тоже нуждается.
3. Подумайте, действительно ли вам нужно максимальное доступное разрешение, у меня 24-мегапиксельная камера, и мне не нужно больше деталей с сенсора - с довольно хорошими объективами этого достаточно для печати 13x19 ".