Насколько похожа обработка в камере JPEG на преобразование RAW собственной торговой марки?

Question

Мы знаем, что JPEG, полученный с помощью преобразования RAW в камере, очень близок к тому, который был получен с использованием конвертера RAW, предоставленного производителем камеры, но насколько он детален?

Меня интересует это как общий вопрос, но для конкретной информации я посмотрел на мой Canon 550D (прошивка 1.0.9) и Digital Photo Professional (версия 3.11.26.0). Что я сделал:

• Сфотографируйте в RAW + JPEG; Я использовал стандартный стиль изображения, автоматический баланс белого, без автоматического оптимизатора освещения, без защиты от тонов.
• Загрузите файл RAW в DPP и преобразуйте его в JPEG с качеством 7 - выбрано качество 7, так как представление GIMP параметра качества JPEG соответствует JPEG в камере при 97.
• Сравните два JPEG. Хотя они довольно близки друг к другу, они не идентичны. Наряду с некоторыми незначительными различиями в метаданных, похоже, что JPEG в камере может иметь чуть большую резкость, чем конвертированная в DPP. Это особенно очевидно вокруг белых пятен к нижнему центру фотографии.

Если вы хотите увидеть файлы здесь, я поместил их все на Dropbox , включая PNG разницы между двумя JPEG.

Это потенциально два очень связанных вопроса:

• Можно ли заставить DPP производить идентичный вывод для встроенного в движок JPEG движка?
• Возможно ли это для других производителей фотоаппаратов / конвертеров RAW собственной марки?

Во избежание сомнений, это почти полностью теоретический момент; Я хорошо знаю, что различия достаточно малы, они не будут иметь никакого значения на практике.

Answer 1

Теоретически производитель камеры может сделать обработку точно такой же или совершенно другой, поскольку он полностью контролирует то, что входит в камеру и необработанный процессор.

Это «общеизвестно» и «здравый смысл», что встроенный в камеру автономный конвертер от одной и той же компании дает одинаковые результаты, за исключением версии конвертера: программное обеспечение легче обновлять, чем встроенное ПО, подставка один конвертер может иметь другую версию того же алгоритма необработанной обработки, что и у вашей камеры (это особенно верно для старых камер, которые больше не имеют регулярных обновлений прошивки, таких как 550D).

Однако мнение, которое является «общеизвестным» и «здравым смыслом», не обязательно должно быть правдой - это особенно верно, поскольку эти две системы обработки имеют различную целевую аудиторию (профессиональный / серьезный любитель внешнего процессора и полностью автоматическая толпа для встроенной обработки) и то, что некоторые компании-операторы полностью передают свой необработанный процессор на аутсорсинг (например, Nikon), поэтому возможно, что они будут использовать совершенно разные алгоритмы.

Нет никакого способа узнать конкретную модель камеры, кроме как протестировать ее.

Answer 2

Теоретически должна быть возможность сделать RAW-преобразование, используя собственный инструмент преобразования бренда, точно совпадающим с JPEG в камере. В реальной жизни вы можете подойти очень близко, но не совсем так же. Программное обеспечение для преобразования RAW может иметь другую версию обновления, или процесс преобразования в камере использует такие уловки, которые вы не можете воспроизвести самостоятельно, даже если программное обеспечение смогло это сделать. Или алгоритмы обработки не совпадают вообще.

Я использую Sony Image Data Converter, и мне не удалось привести мои преобразования в формат JPEG в камере. Самым трудным для меня было добиться такого же качества, как у JPEG в камере. (Существует три ползунка для управления шумоподавлением, и я могу только догадываться, какая комбинация настроек использовалась в камере.)