Должен ли я использовать активный D-Lighting при съемке Raw?

Question

Я понимаю ( ref ), что могу выполнить свою собственную постобработку, чтобы получить тот же эффект, что дает Active D-Lighting.

Но применяется ли встроенный в камеру ADL к необработанным данным изображения или только к сопровождающему jpeg (при съемке RAW + JPEG) Было бы неплохо увидеть изображение предварительного просмотра с таким эффектом, зная, что Raw изображение все еще не изменено.

Если это влияет только на JPEG, что делает ADL при съемке только в формате RAW?

Answer 1

Нет и да, в основном нет, хотя:)

ADL не влияет непосредственно на данные RAW. Однако иногда влияет на экспозицию, что дает вам другой файл RAW при тех же обстоятельствах с отключенным ADL.

При использовании Nikon Coolpix A с отключенным ADL в заданной сцене я получаю 1/320 с F / 2,8 при ISO 800, но при увеличении ADL с низкого до сверхвысокого выдержка постепенно увеличивается по-видимому, на 1/3 ступени на каждом шаге: 1/400 с, 1/500 с, 1/640 с, 1/800 с. Это говорит о том, что ADL пытается сохранить больше деталей в бликах, это всегда происходит за счет теневого шума.

Однако это зависит от сцены и приводит к менее предсказуемому восприятию камеры. Это может дать вам лучшую экспозицию, но я настоятельно рекомендую вам ознакомиться с системой замера и по мере необходимости использовать экспозиционную компенсацию (EC), которая помещает вещи в ваш контроль.

Answer 2

У меня Nikon D3s, я беру только необработанные файлы с камеры и большую часть времени поддерживаю активный D-Lighting.

Цель ADL - избежать слишком ярких или нецелевых бликов, чтобы их невозможно было измерить иначе. Это обычная проблема с цифровыми камерами, особенно с точечными и снимками.

Представьте себе сцену, где большая ее часть находится в открытой тени, но кто-то в стороне одет в белую рубашку, и солнечный свет случайно попадает на рубашку и немного больше. Система замера отрегулирует экспозицию так, чтобы все, кроме белой рубашки, были выставлены разумно. Тем не менее, белая рубашка будет одним насыщенным шариком белого цвета. Например, вы не сможете увидеть складки ткани. Такие выветренные яркие участки делают изображение плохим и раздражающим. Это может заставить наблюдателей судить о фотографии как о «плохой», возможно, даже не зная, почему. ADL ищет такие выделенные области и уменьшает экспозицию, чтобы они были зафиксированы только в конце диапазона датчика.

Так почему бы тебе не сделать это всегда? Потому что недостатком является потеря дискриминации в темных местах. С сюжетом с очень высоким динамическим диапазоном вы в конечном итоге выбираете между выделением светлых участков или выделением темных областей. Причина, по которой я оставляю ADL в большинстве случаев, состоит в том, что выбрасывание темных областей обычно более приемлемо, и у D3s есть удивительный датчик с лучшим в своем классе динамическим диапазоном. Другими словами, с D3s мне обычно не приходится выбирать. Я не могу выделить блики, но все еще имею достаточное разрешение яркости в темных областях, чтобы сделать хорошее изображение.

Вы не хотите заходить слишком далеко с этим. В то время как вы не хотите выдавливать целые яркие области, хорошо выдуть небольшое отражение от полированного металла и т.п. Они во много раз ярче, чем даже средние темные области большинства сцен, и современный сенсор просто не может с этим справиться. К счастью, такие размытые отражения и тому подобное не делают изображение плохим.

Независимо от всего этого, вы все равно должны позаботиться о последующей обработке. Только вы можете решить, насколько ярко вам нужно показать детали, после чего все нормально, чтобы насытить. ADL захватывает реальные данные в очень ярких областях, поэтому вы можете сделать этот выбор.

Answer 3

ADL не приводит к какой-либо обработке вашего RAW, но влияет на измерение. Если вы хотите повторить эффект, тогда вы можете настроить EC на недоэкспонирование.

Но вместо того, чтобы просто полагаться на экспозамер и преднамеренно недодержать камеру для предотвращения случайного отсечения бликов, лучше использовать гистограмму, чтобы оценить экспозицию и внести необходимые корректировки. Или, что еще лучше (поскольку до сих пор нет производителя, предлагающего гистограммы в формате RAW), заключите в скобки ваши снимки.

Answer 4

когда вы устанавливаете формат изображения в raw, у каждого из них будет встроенный эскиз JPEG. поэтому любые настройки, которые вы используете (pic control, adl и т. д.), применяются к этому jpeg. Вот как камера отображает изображение на ЖК-дисплее со всеми примененными настройками.

, кроме этого, данные exif также будут содержать настройки. когда вы открываете файл raw с помощью nikon capture nx, настройки будут применены к файлу raw. затем вы можете отрегулировать настройки оттуда, если хотите.

lightroom и, возможно, другие программы, к сожалению, не распознают эти настройки.

Answer 5

У меня была огромная проблема с активным D-освещением, из-за чего я получал недоэкспонированные файлы RAW.

По сути, он поднимал все тени в кадре примерно на 4,5 ступени (это было на очень высоком уровне). Это привело к тому, что фотографии с минимальным экспонированием в тенях выглядели как идеально экспонированные изображения (идеально для редактирования позже). Это было больше в освещенных окружающих, вечерних сценах.

Когда я импортировал на свой ноутбук, я обнаружил, что фотографии были примерно на 4 ступени ниже, и что мне пришлось толкать ползунок экспозиции так далеко, чтобы получить приличные снимки, что ограничивало мою способность свободно редактировать, а также означало, что мне пришлось использовать тонны шумоподавления в светлой комнате.

Я наконец выяснил причину своих проблем и отключил ADL сегодня. Так что это предупреждение для всех, просто знайте, что ADL приведет к тому, что тени с минимальным количеством деталей в темноте будут правильно отображаться на задней панели камеры.