Что я должен сделать, чтобы переключить свое оборудование с Sony на Canon?

Question

Итак, в настоящее время у меня есть Sony A700, которую я купил год назад, и хочу приобрести качественное стекло. Я смотрел на объектив Carl Zeiss 24-70 / f2.8, но потом поговорил с другом, который является пользователем Canon.

Он поднял некоторые хорошие моменты о Canon против Sony, а именно: - Наличие - подержанное снаряжение, прокат снаряжения, заем и т. Д. - Ремонт - если моя камера сломается, когда я нахожусь в джунглях Амазонки, гораздо больше шансов найти кого-нибудь для ремонта Canon, чем Sony

Я полностью доволен своим Sony A700, однако, если я собираюсь потратить 2000 долларов на качественное стекло, я начинаю думать, может быть, мне следует потратить еще немного и получить качественное стекло Canon (вместе с каноном кузов конечно). Я мог бы продать свои линзы Sony + и окупить, возможно, 1/3 стоимости нового комплекта, чуть меньше, чем доплата, которую я заплачу за новый корпус, так что на самом деле я потеряю это у меня есть дополнительные объективы Sony, но они приобретают потрясающий новый корпус, объектив убийцы и новую, более широко поддерживаемую систему.

Если я сделаю это, я подумаю о 5D (либо вторая рука, либо новый Mark II).

Мой вопрос, для всех ваших опытных фотографов / энтузиастов, что бы вы сделали, если бы вы были на моем месте?

Это сложный выбор, как и мой первоначальный выбор для Sony (о чем я сейчас немного сожалею).

ОБНОВЛЕНИЕ: Спасибо за отличную дискуссию всем, я рад, что наткнулся на этот сайт на днях. Учитывая все вышесказанное, я склоняюсь к тому, чтобы сократить свои потери и перейти на Canon до того, как вложу еще больше.

Я полагаю, что если я смогу продать свой комплект Sony (на который я потратил около 2,3 тыс.) Примерно за 1 тыс., То для 5d mk II с объективом 24–105 у меня будет еще 2,4 тыс. Из кармана. Это дает мне удивительный корпус, видео возможности, отличный универсальный профессиональный объектив и преимущества, которые Canon имеет перед Sony.

С другой стороны, если я остановлюсь на Sony, я рассчитываю потратить около 1,7 тыс. На свои объективы Carl Zeiss 24-70. это экономия около 700 долларов, но я все равно буду использовать камеру с неполным кадром и буду иметь подводные камни в виде меньшей пользовательской базы и меньшей доступности оборудования. Я думаю, что сейчас хорошее время для меня ... я чувствую, что это правильно.

Спасибо всем за ваш совет ... Я очень удивлен, увидев такие рассудительные аргументы о брендах ... пораженный на самом деле. Никто не разбил другой бренд, что действительно освежает. Я вижу ценность Sony и Carl Zeiss (читая обзоры, кажется, что 24-70 лучшая в классе линз, как и их новые простые числа), однако они просто не понимают мне не хватает проникновения на рынок, к которому я стремлюсь.

У меня еще есть немного времени, прежде чем я расстанусь с моими деньгами, поэтому буду участвовать в дальнейшем обсуждении здесь, если есть еще, но если нет, я доволен тем, что получил от этого. Вы все фантастические.

Answer 1

У меня нет особого опыта Sony, но я бы посоветовал преодолеть сомнения. Для этого есть ряд причин:

1. Sony купила Minolta, операторскую компанию, и таким образом купила наследство Minolta и их стекло. Другими словами, ваш друг не прав, на рынке есть много оборудования Minolta, и многие, если не все, будут работать на Sony.

2. Когда дело доходит до подержанных вещей, унаследуйте, единственная компания, которая будет лучше поддерживать Sony (и это может быть спорным), - это Pentax. Как и в случае с Pentax, Sony обладает уменьшенной вибрацией на корпусе, а это означает, что старое стекло выиграет, а для арахиса есть действительно отличная оптика.

3. Sony - огромная корпорация, вы можете отремонтировать ее, они повсюду. Имейте в виду, что dSLR - это электронное устройство , а Sony - король электроники. Честно говоря, я ожидаю, что будет проще ремонтировать Sony, ведь у них есть свои собственные магазины, единственный производитель камер, который делает это. Кроме того, близкий друг с 7D потратил более 3 недель на пленку, когда его 7D ремонтировался с Canon, а не с высокой скоростью обслуживания, поэтому я не думаю, что вы что-то получаете от Canon в этом плане. 1017 *

4. Стекло Zeiss будет соответствовать или превосходить объективы Canon. Мы говорим с одним из лучших производителей линз на планете с Zeiss.

5. Sony производит более 50% мировых сенсоров, включая сенсоры для Nikon, Pentax и других. Проще говоря, если вы не снимаете Canon, вы, скорее всего, снимаете датчик Sony. Это что-нибудь значит? Что ж, камеры, пользующиеся наибольшим интересом в таких вещах, как высокая чувствительность ISO и низкий уровень шума, оснащены сенсором Sony.

6. Как и Canon, у Sony есть полнокадровые варианты, и они очень хорошо оценены и хорошо оценены.

Теперь, после всего этого, Canon делает превосходную камеру вне всяких сомнений. У них отличные линзы, сильная поддержка, и их IQ имиджа не передает другим. Так что, если вы действительно прогуляетесь и пойдете в Canon, я уверен, что вы будете счастливы с ними. Тем не менее, я думаю, вы также обнаружите, что вы действительно ничего не выиграли у Sony с сопоставимой камерой.

В любом случае, это мое мнение, и мне будет любопытно посмотреть, что подумают другие. Что касается меня, я не могу поверить, что я только что защитил Sony!

Кстати, вопрос субъективный, и это может сбить его с толку, но я за это не голосовал, потому что думаю, что стоит задавать людям некоторые из этих вопросов. В мире камерной индустрии присутствует странная лояльность к бренду, которая иногда выходит за рамки рационального, поэтому для нас стоит провести несколько дискуссий, которые, возможно, немного оспаривают эти убеждения. В конце концов, это фотографический инструмент, а не спутник жизни ... :)

Answer 2

По крайней мере, IMO, есть несколько реальных причин отдать предпочтение Canon:

1. Если вам нужно / будете использовать очень длинные линзы. Здесь у Canon лучший выбор, но если вы действительно не собираетесь использовать 1200 мм f / 5.6, тот факт, что он указан в каталоге, на самом деле не имеет большого значения.
2. Если много снимать при слабом освещении. При ISO 1600 и выше, Canon в настоящее время работает значительно лучше, чем Sony, но Nikon делает все еще лучше.
3. Стабилизация на основе объектива. Canon и Nikon приводят довольно убедительные аргументы в пользу того, что встроенная в объектив стабилизация может быть более эффективной, чем стабилизация на основе датчиков - возможно, этого будет достаточно, чтобы дать резкие результаты при скорости затвора, которая на полную остановку медленнее (но см. Ниже для контрапункта). .)

По крайней мере, ИМО, хотя большинство причин, которые он привел, имеют мало (если вообще что-то) общего с реальностью. Практически весь настоящий ремонт цифровых фотоаппаратов будет сделан на заводе. Местный магазин фотоаппаратов может одинаково хорошо отправить любой бренд (и почти никогда не сможет сделать больше). Линзы Minolta существуют уже десятки лет, поэтому существует множество доступных моделей. Старые линзы Minolta действительно хорошо работают с цифровыми датчиками; большинство объективов Canon эпохи кино не делают. Аналогично, хотя они (в основном) из разных агентств, вы, безусловно, можете арендовать альфа-крепежное оборудование, если вы так склонны (например, Аренда альфа-объектива ). OTOH, это может быть проблемой, если вам действительно нужны действительно непонятные линзы в определенное расписание, а меньшее количество агентств аренды Alpha снизило вашу уверенность в получении того, что вам нужно, когда вам это нужно.

Есть также причины отдать предпочтение Sony:

1. Портретные линзы. Sony 85 / 1.4 и 135 / 1.8 - лучшие объективы из всех доступных фокусных расстояний. 85-й только немного лучше, чем у Canon или Nikon, но 135-й в классе сам по себе - быстрее и острее, чем кто-либо другой.
2. Длинные линзы могут получить и использовать простые смертные. Ни у Canon, ни у Nikon нет ничего, что действительно очень хорошо конкурирует с Sony 70-400G. Canon 100-400L - отличный объектив, но Sony 70-400G явно острее.
3. Сенсорная стабилизация. Стабилизация на всех объективах - большая победа. Есть много аргументов о том, есть ли преимущества у объективной стабилизации, и теоретически это могло бы быть - но в лучшем случае вы можете получить ее только на горстке объективов, все они увеличиваются, и в большинстве случаев при более медленном увеличении. Даже если мы предположим, что все их утверждения верны, а стабилизация на основе объектива на 0,5-1 ступени более эффективна, простое f / 1,4 со стабилизацией выходит на 1025 * больше, чем зум / 5,6 с стабилизацией.

Есть также некоторые нишевые линзы, которые могут влиять на в любом направлении. Для пары примеров у Canon нет ничего, что могло бы конкурировать с Sony 135 / 2.8 [4.5] STF. Sony не имеет ничего, что могло бы конкурировать с объективами наклона / сдвига Canon (ну, вы можете получить объектив Hartblei в положении монтирования Sony - но объектив Canon T / S с кузов будет стоить дешевле). Ничего из этого не имеет значения для большинства людей, и если бы кто-то из них поступил с вами, вы, вероятно, не задали бы вопрос для начала.

Редактировать: Я помещаю это в текст сообщения, главным образом потому, что ссылки в комментарии прерываются. Хотя это правда, что Carl Zeiss ZE 85 / 1.4, который доступен для корпусов Canon / Nikon, имеет некоторую проблему с засветкой, то же самое, похоже, не относится к версии Sony - совершенно другой дизайн (даже не то же самое количество элементы). Я не использовал Canon 85 / 1.2L достаточно, чтобы сказать лот об этом из непосредственного опыта, но обзоры, которые я видел, не показывают, что это так же, как Sony в этом отношении. Например: на Lenstip.com есть обзоры Sony и Canon . И их комментарии, и примеры фотографий явно одобряют Sony в сравнении с Canon в этом отношении. Photozone.de даже прямо указывает на разницу между двумя дизайнами Zeiss в этом отношении: «В отличие от своего двоюродного брата - Zeiss ZF / ZE 85mm f / 1.4 - он демонстрирует очень резкий контраст при f / 1.4 ...» просто: «Вы слушаете Canon и Nikon? Добро пожаловать, новый владелец класса 85 мм f / 1.4 - Zeiss ZA Planar T * 85 мм f / 1.4.»

Answer 3

Если вы хотите взять напрокат снаряжение в большинстве случаев, вам, возможно, будет гораздо лучше с системой Nikon или Canon. Я не знаю, каково это, где вы находитесь, но в двух пунктах проката, которые я использую в Великобритании, есть широкий ассортимент или объективы Canon, Nikon, корпуса и другие аксессуары, а также оборудование Sony. Это не критика Sony, просто C & N гораздо более популярны в определенных сегментах профессионального рынка, и если вы являетесь компанией по прокату, вы не сможете разместить всех.

В зависимости от типа съемки это может быть дешевый способ переключения. например если вы делаете пару больших съемок в год, гораздо дешевле арендовать верхнее стекло на несколько дней, чем покупать. Возьмите одно тело и научитесь его использовать, а затем возьмите напрокат объектив в соответствии с заданием.

Answer 4

У меня есть особый опыт в этом, когда я перешел с Sony на Nikon в начале этого года,

Теперь сначала я должен упомянуть, что я выбрал Nikon, поскольку в их камерах используются датчики Sony.

У меня были a700 и a450, оба с ручками и т. Д. Основная причина, по которой я переключился, заключается в том, что на рынке не было объектива 400 мм f2.8. В остальном я думаю, что камеры Sony совершенно хороши, и в остальном не было никакой необходимости менять.

Однако я заметил, что у вас есть 5D, поэтому вы, должно быть, перепрыгнули с корабля, как я, и я надеюсь, что вы наслаждаетесь им.

Answer 5

Мой ответ на эти вопросы (тот же, что и на Olympus), даже если вы предполагаете, что Sony производит такое же хорошее оборудование, у Canon и Nikon есть больше вариантов, как для объективов, корпусов и оборудования, так и для объективов и оборудования сторонних производителей. , Не говоря уже о ресурсах повсюду и о разуме.